Art. 205 TULPS — Visita sanitaria e invio in sala di cura

Commento

Il sistema di sorveglianza sanitaria nel regime di tolleranza

L'art. 205 TULPS costituisce il perno del sistema di polizia sanitaria applicato alla prostituzione nel quadro del regime di tolleranza vigente prima della legge Merlin. In quel sistema, la sorveglianza sanitaria non era lasciata all'iniziativa individuale ma era uno strumento di controllo pubblicistico obbligatorio: le donne che esercitavano la prostituzione — sia in locali autorizzati sia al di fuori di essi — erano soggette a ispezioni periodiche, e l'esito sanitario delle visite determinava direttamente la loro possibilità di continuare l'attività. Il fondamento teorico era la tutela della salute pubblica attraverso la prevenzione e il contenimento delle malattie veneree («malattie celtiche» nel linguaggio dell'epoca).

Ambito di applicazione: anche fuori dai locali dichiarati

Un elemento caratterizzante dell'art. 205 è il suo ambito di applicazione extramurario: la sorveglianza sanitaria si estende alle donne che esercitano il meretricio «anche fuori dei locali dichiarati». Questa previsione era funzionale al contrasto della prostituzione clandestina: mentre i locali autorizzati erano già assoggettati a controlli sanitari sistematici in forza delle autorizzazioni e dei regolamenti d'esercizio, l'art. 205 estendeva lo strumento della visita obbligatoria anche alle persone che esercitavano la prostituzione al di fuori dei canali istituzionali, tentando così di coprire l'intero fenomeno e non solo la sua componente regolamentata.

Il potere di invio nelle sale di cura

Quando vi era «sospetto» che la persona fosse affetta da malattie contagiose, l'autorità di pubblica sicurezza poteva non solo disporre la visita ma anche «inviarla nelle sale di cura». Si trattava di strutture sanitarie — generalmente ospedali o infermerie municipali — predisposte per il trattamento delle malattie veneree. L'invio coattivo nelle sale di cura costituiva una misura di privazione temporanea della libertà personale per finalità sanitarie, analoga nella struttura al ricovero obbligatorio previsto per le malattie infettive dalla legislazione dell'epoca (poi evoluto nel TSO disciplinato dalla l. 180/1978). La misura cessava con la guarigione, comprovata da certificato medico, come si desume dal coordinamento con l'art. 200, n. 3, TULPS.

La presunzione di sospetto nel secondo comma

Il secondo comma introduce una presunzione relativa di pericolosità sanitaria: la persona che si rifiuti di sottoporsi alla visita è automaticamente considerata «sospetta di malattia contagiosa». La ratio è evidente nel sistema di controllo del 1931: senza questa presunzione, il soggetto avrebbe potuto vanificare il sistema di sorveglianza semplicemente rifiutando la visita, rendendo impossibile l'accertamento sanitario. La presunzione era confutabile — la norma parla di «sospetto», non di certezza — ma spostava sull'interessato l'onere di dimostrare lo stato di salute attraverso altra documentazione medica. Si trattava comunque di una presunzione che incideva significativamente sulla libertà personale e sulla dignità dell'individuo, secondo logiche tipiche del pensiero giuridico degli anni Trenta del Novecento.

Profili di compatibilità con i principi costituzionali e con la legge Merlin

Già prima della legge Merlin, la dottrina aveva sollevato dubbi sulla compatibilità dell'art. 205 con i principi di inviolabilità della libertà personale e di dignità umana. La Costituzione del 1948, all'art. 13, ha stabilito che la libertà personale è inviolabile e che non è ammessa «forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale» se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria nei casi previsti dalla legge: il potere di invio coattivo nelle sale di cura, fondato su un semplice atto amministrativo dell'autorità di PS, appare difficilmente compatibile con tale principio. Con l'entrata in vigore della legge Merlin nel 1958, che ha eliminato il sistema di tolleranza e vietato qualsiasi forma organizzata di prostituzione, l'art. 205 ha perso ogni applicabilità concreta. La legislazione sanitaria successiva — dalla l. 833/1978 (istituzione del SSN) alle norme sul consenso informato e sulla riservatezza dei dati sanitari (d.lgs. 196/2003, GDPR) — ha rafforzato ulteriormente il principio dell'inviolabilità del corpo e del consenso al trattamento sanitario, rendendo la previsione dell'art. 205 TULPS del tutto incompatibile con il quadro giuridico vigente.

Valenza storica e documentale

L'art. 205 TULPS riveste oggi esclusivamente un interesse storico-giuridico: documenta la concezione della tutela della salute pubblica e dei poteri di polizia sanitaria propria del legislatore del 1931, nonché il rapporto tra Stato, individuo e controllo del corpo che caratterizzava quella stagione normativa. La sua lettura è utile per comprendere le ragioni che hanno spinto i promotori della legge Merlin a un'abrogazione di sistema, piuttosto che a interventi parziali su singole disposizioni.