Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte restituisce gli atti alla Commissione tributaria di Genova: dopo la sentenza n. 144/2005 che ha dichiarato parzialmente illegittimo l’art. 3, co. 3, d.l. n. 12/2002 (sanzioni per lavoro irregolare), il giudice rimettente deve rivalutare la rilevanza della questione nel mutato quadro normativo.

Di cosa si tratta

La Commissione tributaria di Genova aveva sollevato questione di legittimità sull’art. 3, co. 3, d.l. n. 12/2002, che prevedeva pesanti sanzioni per l’impiego di lavoro irregolare. Nel frattempo la Corte, con la sentenza n. 144/2005, aveva già dichiarato parzialmente illegittima quella stessa norma.

La questione di legittimità costituzionale

Quando sopravviene una pronuncia della Corte che modifica parzialmente la norma impugnata, il giudice rimettente deve verificare se la questione rimanga rilevante nel processo principale alla luce del mutato quadro normativo.

La decisione della Corte

La Corte ordina la restituzione degli atti al giudice a quo perché questi valuti se, alla luce della sentenza n. 144/2005 (che aveva già eliminato parte delle sanzioni), la questione sia ancora rilevante nel giudizio principale. Solo in caso affermativo il giudice potrà investire nuovamente la Corte.

Il principio

Quando, nel corso del giudizio di costituzionalità, interviene una pronuncia che modifica la norma impugnata, la Corte restituisce gli atti al giudice rimettente perché rivaluti la rilevanza della questione nel mutato quadro normativo.

Domande e risposte

Cosa significa «restituzione degli atti al giudice rimettente»?

La Corte non decide nel merito ma rinvia al giudice di origine perché questi verifichi se la questione sia ancora rilevante per il processo principale, alla luce delle modifiche normative sopravvenute.

Cosa era cambiato con la sentenza n. 144/2005?

La Corte aveva dichiarato parzialmente illegittima la norma sulle sanzioni per lavoro irregolare, riducendo la portata applicativa della disposizione impugnata e rendendo necessario rivalutare la rilevanza della questione residua.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.