Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara manifestamente inammissibili le questioni sull’art. 171, comma 1-bis, del Codice della strada (obbligo del casco per i conducenti di ciclomotori e motocicli). Le ordinanze difettano di adeguata motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza.
Di cosa si tratta
Più giudici rimettenti avevano sollevato questioni di legittimità costituzionale sull’art. 171, comma 1-bis, del d.lgs. n. 285/1992 (Codice della strada), che estende l’obbligo di indossare il casco protettivo ai conducenti di ciclomotori e motocicli di qualsiasi cilindrata, con sanzioni in caso di violazione.
La questione di legittimità costituzionale
I giudici rimettenti hanno impugnato l’art. 171, comma 1-bis, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, introdotto dalla l. n. 472/1999 e poi sostituito dal d.l. n. 151/2003 (conv. dalla l. n. 214/2003), in riferimento a parametri costituzionali relativi alla libertà personale e alla ragionevolezza.
La decisione della Corte
La Corte, riuniti i giudizi, dichiara manifestamente inammissibili le questioni: le ordinanze di rimessione non illustrano adeguatamente la rilevanza nel giudizio a quo e la non manifesta infondatezza delle censure.
Il principio
La manifesta inammissibilità è pronunciata quando le ordinanze di rimessione difettano dei requisiti motivazionali minimi circa la rilevanza e la non manifesta infondatezza; senza tali elementi la Corte non può esaminare il merito delle censure.
Domande e risposte
Cosa prevede l’art. 171, comma 1-bis, del Codice della strada?
Impone a tutti i conducenti e i passeggeri di ciclomotori e motocicli (indipendentemente dalla cilindrata) di indossare il casco protettivo omologato; in caso di violazione si applica una sanzione amministrativa pecuniaria con conseguente decurtazione di punti dalla patente.
Perché i giudici dubitavano della costituzionalità?
La questione tipicamente sollevata riguarda il bilanciamento tra autonomia individuale e tutela della salute: l’obbligo del casco può essere letto come un’ingerenza statale nella libertà personale in assenza di pericolo per terzi.
La Corte ha mai deciso nel merito la questione?
In questo caso no, per inammissibilità. L’obbligo del casco è comunque considerato costituzionalmente compatibile perché giustificato dalla tutela della salute e della sicurezza pubblica.
Norme collegate
- Art. 3 della Costituzione — principio di eguaglianza e ragionevolezza
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.