Corte cost. n. 229/2010 – Giudizio direttissimo e non flagranza del reato

La Corte dichiara non fondata la questione sull’art. 449, comma 4, c.p.p., nella parte in cui non prevede che il giudice del direttissimo possa restituire gli atti al PM quando accerti che manca la flagranza. Il sistema processuale vigente, compreso il controllo della Cassazione sulla convalida dell’arresto, è ritenuto non lesivo degli artt. 24 e 111 Cost.

Di cosa si tratta

Il rito direttissimo è il procedimento penale speciale previsto quando l’imputato è stato arrestato in flagranza di reato e il GIP ha convalidato l’arresto. L’art. 449, comma 4, c.p.p. prevede che il PM presenti l’imputato direttamente al giudice del dibattimento, ma la norma non disciplina esplicitamente cosa succede se il giudice ritiene che la flagranza fosse inesistente. Il Tribunale di Taranto ha sollevato la questione in un caso di tentata rapina, dubitando della regolarità dell’arresto.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale di Taranto ha impugnato l’art. 449, comma 4, del codice di procedura penale, in riferimento agli artt. 24 e 111 Cost., nella parte in cui non prevede che il giudice, investito del giudizio direttissimo, constatata la non flagranza del reato, possa restituire gli atti al pubblico ministero.

La decisione della Corte

La Corte dichiara non fondata la questione. Il giudice del direttissimo non è privo di strumenti: può rilevare la nullità della convalida, e il controllo della legalità dell’arresto spetta in ultima istanza alla Corte di cassazione. Il mancato ricorso a quest’ultimo rimedio non rende automaticamente irregolare l’arresto. La disposizione censurata non viola né il diritto di difesa né il principio del giusto processo.

Il principio

Il giudice del dibattimento nel rito direttissimo non può sindacare nel merito la convalida dell’arresto già effettuata dal GIP; il rimedio avverso una convalida illegittima è il ricorso per cassazione previsto dall’art. 391, comma 4, c.p.p. La mancanza di un potere di restituzione degli atti al PM non crea un vuoto di tutela costituzionalmente rilevante.

Domande e risposte

Che cosa è il giudizio direttissimo e quando si applica?

Il giudizio direttissimo è un rito speciale che consente di portare rapidamente l’arrestato davanti al giudice del dibattimento, senza udienza preliminare, quando l’arresto è avvenuto in flagranza e è stato convalidato dal GIP.

Cosa succede se il giudice del direttissimo dubita della realtà della flagranza?

Secondo la Corte, il giudice non può restituire gli atti al PM, ma deve proseguire il giudizio. L’eventuale illegittimità della convalida dell’arresto va fatta valere con ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 391, comma 4, c.p.p.

La disciplina del direttissimo è stata ritenuta compatibile con il giusto processo?

Sì: la Corte ha escluso che l’art. 449, comma 4, c.p.p. violi l’art. 111 Cost., perché la presenza del controllo di cassazione garantisce la legalità dell’arresto in ultima istanza.

Norme collegate

• Art. 24 della Costituzione — diritto di difesa
• Art. 111 della Costituzione — principio del giusto processo