Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara incostituzionale l’art. 25, comma 10, della legge finanziaria 2002, che istituiva il Fondo statale per la riqualificazione urbana dei Comuni gestito dal Ministero dell’interno. Lo Stato non può disciplinare con regolamento governativo la ripartizione di risorse destinate a Comuni senza rispettare l’autonomia finanziaria regionale garantita dall’art. 119 Cost.
Di cosa si tratta
La legge finanziaria 2002 (L. n. 448/2001) aveva istituito un Fondo statale per la riqualificazione urbana dei Comuni, da ripartire con regolamento governativo sentita la Conferenza Stato-città. La Regione Umbria ha impugnato la norma davanti alla Corte costituzionale, sostenendo che lo Stato non potesse intervenire direttamente a finanziare i Comuni scavalcando le competenze regionali.
La questione di legittimità costituzionale
La Regione Umbria ha impugnato l’art. 25, comma 10, della legge 28 dicembre 2001, n. 448, lamentando la violazione degli artt. 117 e 119, quinto comma, della Costituzione. La norma prevedeva l’istituzione del Fondo presso il Ministero dell’interno e la disciplina della sua ripartizione mediante regolamento governativo, senza coinvolgere adeguatamente le Regioni nel riparto delle risorse verso gli enti locali del proprio territorio.
La decisione della Corte
La Corte dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 25, comma 10, della legge n. 448 del 2001. Il Fondo costituisce un intervento diretto dello Stato a favore dei Comuni che, sia per la definizione dei beneficiari sia per la ripartizione delle risorse, viola l’autonomia finanziaria regionale e il riparto di competenze legislative tra Stato e Regioni introdotto dalla riforma del Titolo V.
Il principio
Dopo la riforma del Titolo V, lo Stato non può istituire fondi a destinazione vincolata in favore degli enti locali gestiti con regolamento governativo senza rispettare le competenze legislative regionali e l’autonomia finanziaria garantita dall’art. 119 Cost. Il coinvolgimento della sola Conferenza Stato-città non è sufficiente a sanare la violazione.
Domande e risposte
Perché lo Stato non poteva istituire questo Fondo?
Perché dopo la riforma del Titolo V (L. cost. n. 3/2001), le Regioni hanno competenza sulle funzioni amministrative locali e sull’autonomia finanziaria degli enti del proprio territorio. Un fondo statale a gestione governativa che esclude le Regioni dal processo decisionale viola tale assetto.
Cosa succede alle somme già stanziate?
La dichiarazione di illegittimità riguarda la norma istitutiva del Fondo. Eventuali disposizioni applicative adottate in base alla norma incostituzionale perdono il loro fondamento giuridico e non possono produrre effetti.
La Conferenza Stato-città non era sufficiente?
No. La Corte ha ritenuto che il mero parere della Conferenza Stato-città non sostituisce il necessario coinvolgimento delle Regioni nel riparto di risorse destinate ai Comuni sul loro territorio, come impone il sistema costituzionale vigente dopo il 2001.
Norme collegate
- Art. 117 della Costituzione — riparto di competenze legislative tra Stato e Regioni
- Art. 119 della Costituzione — autonomia finanziaria di Regioni ed enti locali
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.