Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
Il Presidente del Consiglio dei ministri aveva impugnato alcune disposizioni della legge regionale del Veneto n. 27/2003 sui lavori pubblici regionali e le zone sismiche. Prima della decisione, la Regione Veneto ha abrogato la normativa impugnata con l.r. 13/2004, e l’Avvocatura dello Stato ha rinunciato al ricorso. La Corte dichiara estinto il processo.
Di cosa si tratta
La legge della Regione Veneto 7 novembre 2003, n. 27, disciplinava i lavori pubblici di interesse regionale e le costruzioni in zone sismiche, prevedendo che la normativa statale si applicasse solo in via sussidiaria rispetto alla legge regionale e che il semplice deposito del progetto edilizio sostituisse l’autorizzazione sismica prevista dalla legge statale. Il Governo ne aveva chiesto l’annullamento costituzionale.
La questione di legittimità costituzionale
Il Presidente del Consiglio ha impugnato gli artt. 1, commi 1 e 2, e 66, commi 3 e 7, della l.r. Veneto 27/2003 in relazione all’art. 117 della Costituzione, per violazione del riparto di competenze in materia di governo del territorio e di sicurezza sismica.
La decisione della Corte
La Corte dichiara estinto il processo. La Regione Veneto aveva abrogato la norma impugnata con la successiva l.r. 13/2004; l’Avvocatura dello Stato aveva di conseguenza rinunciato al ricorso, con accettazione della difesa regionale. Ai sensi dell’art. 25 delle norme integrative, la rinuncia seguita da accettazione determina l’estinzione del processo.
Il principio
Nei giudizi in via principale davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, seguita dall’accettazione della parte resistente, determina l’estinzione del processo, anche quando la norma impugnata è stata nel frattempo abrogata.
Domande e risposte
Cosa prevede l’art. 117 Cost. in materia di governo del territorio?
Il governo del territorio è materia di competenza concorrente tra Stato e Regioni (art. 117, terzo comma, Cost.): lo Stato fissa i principi fondamentali, le Regioni la disciplina di dettaglio. La normativa sismica rientra in questa materia.
Perché il Governo aveva impugnato la legge veneta?
Perché la legge regionale aveva dichiarato che la disciplina statale sui lavori pubblici si applicasse solo in via residuale, e aveva sostituito l’autorizzazione sismica prevista dalla l. 64/1974 con il semplice deposito del progetto edilizio al comune.
L’estinzione significa che la legge regionale era costituzionalmente legittima?
No: il processo si è estinto per ragioni processuali (rinuncia e accettazione), senza che la Corte si sia pronunciata sulla legittimità nel merito. La normativa regionale era peraltro già stata abrogata dalla stessa Regione.
Norme collegate
- Art. 117 della Costituzione — Governo del territorio come competenza concorrente Stato-Regioni
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.