Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte costituzionale dichiara l’illegittimità costituzionale dell’intera legge della Regione Lombardia n. 16/2011 che approvava il piano di cattura in deroga dei richiami vivi per la stagione venatoria 2011/2012. La legge regionale violava il divieto di ripristinare norme già dichiarate incostituzionali (art. 136 Cost.) e il diritto UE sulla tutela della fauna selvatica.
Di cosa si tratta
La cattura dei richiami vivi — uccelli usati per richiamare altri uccelli durante la caccia — è soggetta a stretti limiti di legge e a deroga concessa solo in presenza di presupposti tassativi previsti dalla direttiva europea «Uccelli». La Regione Lombardia aveva approvato con legge regionale il piano di cattura per la stagione 2011/2012, nonostante la Corte avesse già dichiarato incostituzionali leggi regionali di identico contenuto.
La questione di legittimità costituzionale
Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato la legge regionale Lombardia n. 16/2011, deducendo la violazione degli artt. 117, primo e secondo comma, lett. s), e 136 della Costituzione: la legge ripristinava disposizioni già dichiarate incostituzionali, consentiva la cattura con strumenti vietati dalla normativa internazionale e UE, e mancava dei presupposti per la deroga al divieto di prelievo venatorio.
La decisione della Corte
La Corte dichiara l’illegittimità costituzionale dell’intera legge regionale n. 16/2011. Sebbene la legge fosse già stata abrogata dal legislatore lombardo prima della decisione, la Corte ritiene di dover pronunciare nel merito a causa della violazione del giudicato costituzionale (art. 136 Cost.) e dei parametri UE: il ripristino di norme già dichiarate incostituzionali non rimane privo di conseguenze anche dopo l’abrogazione.
Il principio
Il legislatore regionale non può ripristinare, neppure temporaneamente, disposizioni di identico contenuto a quelle già dichiarate incostituzionali dalla Corte: farlo viola l’art. 136 Cost. e produce effetti giuridici illegittimi anche se la norma viene poi abrogata prima della pronuncia della Corte.
Domande e risposte
Le Regioni possono legiferare in materia di caccia e prelievo venatorio?
Sì, ma nei limiti fissati dalla legislazione statale di principio e della normativa UE (direttiva «Uccelli» 2009/147/CE): non possono derogare ai divieti di prelievo venatorio senza rispettare i presupposti tassativi previsti dalla direttiva.
Cosa vieta l’art. 136 della Costituzione?
Vieta al legislatore — statale o regionale — di ripristinare disposizioni dichiarate incostituzionali dalla Corte: le norme colpite da incostituzionalità cessano di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione.
L’abrogazione della legge regionale prima della sentenza evitava la pronuncia di illegittimità?
No: la Corte ha giudicato nel merito perché la violazione del giudicato costituzionale e della normativa UE produceva effetti che non potevano essere sanati dalla sola abrogazione sopravvenuta.
Norme collegate
- Art. 117 della Costituzione — obbligo di rispetto del diritto UE e tutela dell’ambiente
- Art. 136 della Costituzione — effetti delle decisioni di illegittimità costituzionale
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.