Art. 50 Reg. (UE) 2022/2065 — Prescrizioni relative ai coordinatori dei servizi digitali

Commento

Il coordinatore dei servizi digitali: ruolo e funzione

L'articolo 50 DSA disciplina le prescrizioni istituzionali minime che ogni Stato membro deve rispettare nel designare e organizzare il proprio coordinatore dei servizi digitali (CSD, in inglese Digital Services Coordinator — DSC). Il CSD è l'autorità nazionale centrale per l'applicazione del DSA: funge da punto di contatto con la Commissione, coordina le altre autorità nazionali competenti, vigila sui prestatori di servizi intermediari stabiliti nel proprio Stato membro e partecipa al Comitato europeo per i servizi digitali (CESD) previsto dall'articolo 61 DSA.

Ogni Stato membro deve designare un CSD entro la data di applicazione del DSA (17 febbraio 2024) e comunicarne l'identità alla Commissione e al CESD. In Italia la funzione di CSD è attribuita all'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM), designata con il decreto legislativo 9 novembre 2023, n. 196, che ha recepito le disposizioni organizzative del DSA nell'ordinamento nazionale.

Imparzialità, trasparenza e tempestività

Il paragrafo 1 dell'articolo 50 impone agli Stati membri tre standard operativi per i propri CSD:

• Imparzialità: il CSD deve agire senza favoritismi nei confronti di specifici operatori o interessi economici, trattando allo stesso modo le situazioni analoghe. Questo standard esclude che il CSD possa essere posto sotto la guida di un ministero con portafoglio economico che abbia interesse a trattare con indulgenza determinate piattaforme.
• Trasparenza: le decisioni, le procedure e i criteri applicati dal CSD devono essere pubblici e verificabili, in modo che i prestatori vigilati e i destinatari dei servizi possano comprendere le basi dell'azione regolatoria.
• Tempestività: l'azione regolatoria deve essere svolta in tempi adeguati alla natura dei fenomeni digitali, che evolvono più rapidamente dei cicli tradizionali dell'enforcement amministrativo.

Questi tre standard non sono meramente programmatici: la loro violazione può essere contestata in sede giurisdizionale dagli operatori destinatari di provvedimenti, e può essere oggetto di procedure di infrazione da parte della Commissione qualora uno Stato membro non garantisca un CSD adeguatamente organizzato.

Risorse sufficienti e autonomia di bilancio

Una prescrizione di particolare rilievo pratico è quella relativa alle risorse del CSD. Il paragrafo 1 impone agli Stati membri di garantire che il proprio CSD disponga di risorse tecniche, finanziarie e umane «sufficienti» per vigilare adeguatamente su tutti i prestatori di servizi intermediari di competenza. Questo obbligo è specificato: ogni Stato deve assicurare al CSD «sufficiente autonomia per gestire il proprio bilancio entro i limiti complessivi di bilancio», in modo da non incidere negativamente sull'indipendenza dell'autorità.

La previsione riflette l'esperienza maturata con altre autorità di regolamentazione (Banche centrali, autorità antitrust, autorità di protezione dei dati): un'autorità priva di risorse adeguate o dipendente da dotazioni finanziarie controllate da organi esecutivi con interessi nel settore vigilato non può essere effettivamente indipendente. Il rischio di «cattura regolatoria» è particolarmente elevato nel settore delle piattaforme digitali, dove i soggetti vigilati dispongono di risorse economiche e capacità tecniche enormemente superiori a quelle delle autorità nazionali.

Indipendenza funzionale e divieto di influenza esterna

Il paragrafo 2 codifica il principio di indipendenza funzionale del CSD: i coordinatori agiscono in piena indipendenza nello svolgimento dei loro compiti e non possono subire alcuna influenza esterna, diretta o indiretta. Non possono sollecitare né accettare istruzioni da altre autorità pubbliche o da privati. Questa disposizione esclude che un governo nazionale possa impartire direttive al proprio CSD su come trattare uno specifico prestatore — ad esempio, suggerendo di non aprire procedimenti contro una piattaforma strategica per l'economia nazionale.

L'indipendenza è funzionale, non organizzativa: il DSA non impone che il CSD sia necessariamente un'autorità monocratica separata da tutti gli altri organi dello Stato. Può essere una funzione attribuita a un'autorità di regolamentazione esistente (come avvenuto in Italia con AGCOM), a condizione che nell'esercizio delle funzioni DSA tale autorità operi con indipendenza. Questo è il significato del paragrafo 3, che fa salva la cooperazione con altre autorità competenti nel sistema di vigilanza DSA, chiarendo che tale cooperazione non compromette l'indipendenza.

Controllo giurisdizionale e rendicontazione proporzionata

Il paragrafo 3 introduce due importanti precisazioni all'indipendenza: essa non pregiudica il controllo giurisdizionale delle decisioni del CSD (i prestatori possono impugnare i provvedimenti davanti ai tribunali nazionali) e non osta a «proporzionati meccanismi di assunzione della responsabilità», come le relazioni ai parlamenti nazionali o la sottoposizione a controllo di gestione delle spese finanziarie. Questi meccanismi di accountability sono compatibili con l'indipendenza purché non compromettano il conseguimento degli obiettivi del DSA.

Questa clausola è importante per gli Stati membri con tradizioni istituzionali diverse: un parlamento che svolge audizioni periodiche sul CSD non viola il DSA, a patto che le audizioni non si traducano in pressioni su specifici procedimenti. Analogamente, una corte dei conti che controlla le spese del CSD non ne compromette l'indipendenza, purché non eserciti un controllo preventivo sulle decisioni sostanziali.