Art. 43 T.U. Espropriazione – Utilizzazione senza titolo di un bene per scopi di interesse pubblico
D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 – Testo unico in materia di espropriazione per pubblica utilità
Articolo dichiarato costituzionalmente illegittimo dalla Corte costituzionale con sentenza 4-8 ottobre 2010, n. 293. Disciplinava l’acquisizione coattiva (c.d. acquisizione sanante) dei beni immobili utilizzati senza titolo per scopi di interesse pubblico; la materia è oggi regolata dall’art. 42-bis del presente testo unico.
Contenuto redatto con l’assistenza di strumenti di intelligenza artificiale (L. 132/2025). La selezione delle fonti, la verifica sui testi ufficiali e la revisione finale sono a cura del responsabile editoriale. Metodo editoriale →
In sintesi
L'art. 43 disciplinava l'acquisizione del bene utilizzato senza titolo per scopi di interesse pubblico.
È stato dichiarato costituzionalmente illegittimo per eccesso di delega.
La materia è oggi regolata dall'art. 42-bis (acquisizione sanante).
La vicenda si lega al superamento delle figure pretorie di occupazione acquisitiva e usurpativa.
Norma di rilievo storico, utile per comprendere l'attuale assetto.
Indice dei contenuti
Una norma non più vigente
L'art. 43 del testo unico introduceva l'istituto dell'acquisizione coattiva del bene immobile utilizzato dall'amministrazione, in assenza di un valido titolo, per scopi di interesse pubblico. La disposizione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima e non è più in vigore: la materia è oggi disciplinata dall'art. 42-bis. Comprenderne la vicenda è però utile per inquadrare l'attuale assetto.
Il problema delle occupazioni illegittime
Prima del testo unico, la giurisprudenza aveva elaborato figure pretorie, come l'occupazione cosiddetta acquisitiva o appropriativa, in base alle quali la realizzazione dell'opera pubblica su un fondo occupato senza valido titolo poteva determinare l'acquisto della proprietà in capo all'amministrazione, con diritto del privato al risarcimento. Tali costruzioni erano fortemente criticate per il contrasto con il principio di legalità e con la tutela della proprietà.
La funzione dell'art. 43
L'art. 43 intendeva offrire una base normativa a queste situazioni, consentendo all'amministrazione di acquisire formalmente il bene con un provvedimento, in alternativa alla restituzione, dietro risarcimento. Si trattava di un tentativo di ricondurre a legalità l'utilizzazione senza titolo.
La declaratoria di illegittimità costituzionale
L'istituto è stato però censurato per eccesso di delega: la legge di delegazione non autorizzava il Governo a introdurre una figura di questa portata. La conseguente caducazione ha lasciato un vuoto, presto colmato dal legislatore con un nuovo istituto, l'art. 42-bis.
Il passaggio all'art. 42-bis
L'art. 42-bis ha ridisciplinato la materia con un istituto ritenuto compatibile con la Costituzione e con la Convenzione europea: l'acquisizione sanante, caratterizzata dalla non retroattività dell'acquisto, da una rinnovata e specifica valutazione comparativa degli interessi e da un indennizzo comprensivo del valore venale e del pregiudizio non patrimoniale.
Profili pratici e tutela
Oggi, di fronte a un bene utilizzato senza titolo, l'amministrazione non può applicare l'art. 43, ma deve eventualmente ricorrere all'art. 42-bis oppure restituire il bene. Le relative controversie appartengono alla giurisdizione amministrativa. Per il privato è importante sapere che l'occupazione illegittima non comporta più, di per sé, la perdita automatica della proprietà.
Perché la vicenda resta attuale
Ricostruire la parabola dell'art. 43 aiuta a comprendere l'attuale prudenza del legislatore e della giurisprudenza verso le acquisizioni di beni occupati senza titolo: l'acquisto della proprietà da parte dell'amministrazione non può discendere dal mero fatto compiuto, ma richiede un provvedimento espresso, motivato e rispettoso delle garanzie costituzionali e convenzionali, oggi incarnato dall'art. 42-bis.
Pronunce della Corte Costituzionale
⚖️
Corte Cost., sent. n. 293/2010
ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE
La Corte ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 43 t.u. per eccesso di delega (art. 76 Cost.): la legge di delegazione non consentiva di introdurre l'istituto dell'acquisizione coattiva sanante del bene utilizzato senza titolo. La materia è stata successivamente ridisciplinata dal legislatore con l'art. 42-bis.
Casi pratici
Caso 1: Riferimento storico
Un atto di acquisizione adottato in passato sulla base dell'art. 43 non può fondarsi oggi su quella norma, non più vigente: l'amministrazione deve semmai ricorrere all'art. 42-bis.
Caso 2: Bene occupato senza titolo
Il Comune ha realizzato un'opera sul fondo di Tizio senza valido esproprio: non potendo applicare l'art. 43, valuta l'acquisizione ai sensi dell'art. 42-bis o la restituzione.
Caso 3: Tutela del proprietario
Caio, il cui terreno è stato occupato illegittimamente, può rivolgersi al giudice amministrativo: la sola realizzazione dell'opera non gli fa perdere automaticamente la proprietà.
Domande frequenti
L'art. 43 è ancora in vigore?
No: è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo per eccesso di delega e non è più applicabile.
Quale norma si applica oggi?
La materia dell'utilizzazione senza titolo è disciplinata dall'art. 42-bis, che prevede l'acquisizione sanante con indennizzo.
Perché l'art. 43 è stato dichiarato illegittimo?
Perché la legge di delegazione non consentiva al Governo di introdurre l'istituto dell'acquisizione coattiva sanante.
L'occupazione illegittima fa perdere la proprietà?
No: non comporta più, di per sé, la perdita automatica della proprietà; serve un provvedimento ex art. 42-bis o la restituzione.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza · Divulgatore giuridico e fiscale
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. È un progetto individuale: la selezione delle fonti, la stesura dei commenti e la revisione sono curate direttamente dall’autore. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il testo della norma riproduce la fonte ufficiale vigente; il commento che segue è redazionale e ha finalità divulgativa. Questo contenuto non sostituisce in alcun modo il parere di un professionista abilitato: per la valutazione del caso concreto è necessario rivolgersi a un avvocato o a un consulente iscritto all'albo.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
In sintesi
Indice dei contenuti
Una norma non più vigente
L'art. 43 del testo unico introduceva l'istituto dell'acquisizione coattiva del bene immobile utilizzato dall'amministrazione, in assenza di un valido titolo, per scopi di interesse pubblico. La disposizione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima e non è più in vigore: la materia è oggi disciplinata dall'art. 42-bis. Comprenderne la vicenda è però utile per inquadrare l'attuale assetto.
Il problema delle occupazioni illegittime
Prima del testo unico, la giurisprudenza aveva elaborato figure pretorie, come l'occupazione cosiddetta acquisitiva o appropriativa, in base alle quali la realizzazione dell'opera pubblica su un fondo occupato senza valido titolo poteva determinare l'acquisto della proprietà in capo all'amministrazione, con diritto del privato al risarcimento. Tali costruzioni erano fortemente criticate per il contrasto con il principio di legalità e con la tutela della proprietà.
La funzione dell'art. 43
L'art. 43 intendeva offrire una base normativa a queste situazioni, consentendo all'amministrazione di acquisire formalmente il bene con un provvedimento, in alternativa alla restituzione, dietro risarcimento. Si trattava di un tentativo di ricondurre a legalità l'utilizzazione senza titolo.
La declaratoria di illegittimità costituzionale
L'istituto è stato però censurato per eccesso di delega: la legge di delegazione non autorizzava il Governo a introdurre una figura di questa portata. La conseguente caducazione ha lasciato un vuoto, presto colmato dal legislatore con un nuovo istituto, l'art. 42-bis.
Il passaggio all'art. 42-bis
L'art. 42-bis ha ridisciplinato la materia con un istituto ritenuto compatibile con la Costituzione e con la Convenzione europea: l'acquisizione sanante, caratterizzata dalla non retroattività dell'acquisto, da una rinnovata e specifica valutazione comparativa degli interessi e da un indennizzo comprensivo del valore venale e del pregiudizio non patrimoniale.
Profili pratici e tutela
Oggi, di fronte a un bene utilizzato senza titolo, l'amministrazione non può applicare l'art. 43, ma deve eventualmente ricorrere all'art. 42-bis oppure restituire il bene. Le relative controversie appartengono alla giurisdizione amministrativa. Per il privato è importante sapere che l'occupazione illegittima non comporta più, di per sé, la perdita automatica della proprietà.
Perché la vicenda resta attuale
Ricostruire la parabola dell'art. 43 aiuta a comprendere l'attuale prudenza del legislatore e della giurisprudenza verso le acquisizioni di beni occupati senza titolo: l'acquisto della proprietà da parte dell'amministrazione non può discendere dal mero fatto compiuto, ma richiede un provvedimento espresso, motivato e rispettoso delle garanzie costituzionali e convenzionali, oggi incarnato dall'art. 42-bis.
Pronunce della Corte Costituzionale
Corte Cost., sent. n. 293/2010
La Corte ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 43 t.u. per eccesso di delega (art. 76 Cost.): la legge di delegazione non consentiva di introdurre l'istituto dell'acquisizione coattiva sanante del bene utilizzato senza titolo. La materia è stata successivamente ridisciplinata dal legislatore con l'art. 42-bis.
Casi pratici
Caso 1: Riferimento storico
Un atto di acquisizione adottato in passato sulla base dell'art. 43 non può fondarsi oggi su quella norma, non più vigente: l'amministrazione deve semmai ricorrere all'art. 42-bis.
Caso 2: Bene occupato senza titolo
Il Comune ha realizzato un'opera sul fondo di Tizio senza valido esproprio: non potendo applicare l'art. 43, valuta l'acquisizione ai sensi dell'art. 42-bis o la restituzione.
Caso 3: Tutela del proprietario
Caio, il cui terreno è stato occupato illegittimamente, può rivolgersi al giudice amministrativo: la sola realizzazione dell'opera non gli fa perdere automaticamente la proprietà.
Domande frequenti
L'art. 43 è ancora in vigore?
No: è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo per eccesso di delega e non è più applicabile.
Quale norma si applica oggi?
La materia dell'utilizzazione senza titolo è disciplinata dall'art. 42-bis, che prevede l'acquisizione sanante con indennizzo.
Perché l'art. 43 è stato dichiarato illegittimo?
Perché la legge di delegazione non consentiva al Governo di introdurre l'istituto dell'acquisizione coattiva sanante.
L'occupazione illegittima fa perdere la proprietà?
No: non comporta più, di per sé, la perdita automatica della proprietà; serve un provvedimento ex art. 42-bis o la restituzione.