Art. 36 D.Lgs. 198/2006 — Legittimazione processuale

Commento

La struttura bifasica: conciliazione e azione giudiziale

L'articolo 36 costruisce il percorso processuale dell'azione antidiscriminatoria individuale articolando una fase pregiudiziale — la conciliazione — e una fase giudiziaria. Il tentativo di conciliazione non è però obbligatorio: il comma 1 precisa che chi intende agire in giudizio «non ritiene di avvalersi delle procedure di conciliazione previste dai contratti collettivi, può promuovere il tentativo di conciliazione». La formulazione chiarisce che esistono tre vie possibili: affidarsi alle procedure conciliative previste dai contratti collettivi, promuovere il tentativo di conciliazione ai sensi delle norme processuali generali, oppure adire direttamente il giudice senza alcun tentativo preliminare. L'articolo 39 del medesimo decreto conferma che il mancato espletamento del tentativo di conciliazione non preclude la concessione dei provvedimenti urgenti previsti dagli articoli 37 e 38.

Il tentativo di conciliazione: procedure e soggetti

Il rimando all'articolo 410 del codice di procedura civile richiama il tentativo di conciliazione in sede sindacale o davanti alla Direzione territoriale del lavoro per le controversie di lavoro privato. Il rimando all'articolo 66 del D.Lgs. 165/2001 riguarda invece le controversie relative al pubblico impiego, per le quali il tentativo si svolge davanti al Collegio di conciliazione previsto dalle norme sul pubblico impiego. In entrambi i casi, la peculiarità introdotta dall'articolo 36 è la possibilità di effettuare il tentativo di conciliazione «anche tramite la consigliera o il consigliere di parità della città metropolitana e dell'ente di area vasta o regionale territorialmente competente». Questa previsione valorizza il ruolo delle consigliere di parità come facilitatori della risoluzione stragiudiziale delle controversie antidiscriminatorie, mettendo a disposizione delle lavoratrici una figura tecnica specializzata nelle questioni di genere.

La legittimazione processuale della consigliera di parità: azione delegata e intervento

Il comma 2 attribuisce alle consigliere e ai consiglieri di parità delle città metropolitane, degli enti di area vasta e regionali una duplice forma di legittimazione processuale attiva nelle controversie individuali. La prima è la legittimazione delegata: la consigliera può ricorrere in giudizio «su delega della persona che vi ha interesse». In questo caso la consigliera agisce come sostituta processuale della lavoratrice, che mantiene la titolarità del diritto sostanziale ma demanda la conduzione del giudizio alla consigliera. La seconda forma è l'intervento: la consigliera può «intervenire nei giudizi promossi» dalla persona lesa, affiancandosi a essa come parte nel processo. L'intervento consente alla consigliera di portare nel giudizio la propria competenza tecnica in materia di parità e di rafforzare la posizione processuale della parte debole.

Giurisdizione: tribunale del lavoro e TAR

Il comma 2 individua il giudice competente in relazione alla natura del rapporto di lavoro in controversia. Per i rapporti di lavoro privato è competente il tribunale «in funzione di giudice del lavoro», come previsto dal codice di procedura civile per le controversie di lavoro subordinato e parasubordinato. Per i rapporti sottoposti alla giurisdizione del giudice amministrativo — essenzialmente il pubblico impiego non contrattualizzato, le controversie riguardanti i rapporti di lavoro alle dipendenze di soggetti pubblici regolati da legge o per i concorsi — è invece competente il «tribunale amministrativo regionale territorialmente competente». La doppia indicazione riflette il doppio binario giurisdizionale del sistema italiano e assicura che le tutele antidiscriminatorie siano accessibili indipendentemente dal tipo di rapporto di lavoro coinvolto.

Il rapporto con l'azione collettiva dell'articolo 37

L'articolo 36 disciplina l'azione individuale, mentre l'articolo 37 disciplina l'azione collettiva promossa dalla consigliera di parità in presenza di discriminazioni che interessano una pluralità di soggetti non immediatamente individuabili. Le due forme di tutela sono complementari: il comma 2 dell'articolo 36 precisa che la legittimazione della consigliera a ricorrere individualmente «ferme restando le azioni in giudizio di cui all'articolo 37, commi 2 e 4». La coesistenza dei due strumenti consente di scegliere la via più adatta a seconda che la discriminazione abbia carattere individuale o collettivo, e che la lavoratrice preferisca condurre personalmente il giudizio o delegarne la gestione alla consigliera di parità.

Rilevanza pratica e accesso alla giustizia

L'articolo 36 ha un ruolo cruciale nel garantire l'accesso effettivo alla giustizia per le lavoratrici che subiscono discriminazioni. Il coinvolgimento della consigliera di parità abbassa le barriere di accesso alla tutela, sia nella fase conciliativa sia in quella giudiziaria: molte lavoratrici non avrebbero le risorse economiche o la conoscenza giuridica necessarie per gestire autonomamente un'azione antidiscriminatoria, e la possibilità di avvalersi della consigliera come delegata processuale o come parte interveniente rende la tutela concretamente accessibile. La consigliera porta nel giudizio anche una prospettiva istituzionale sulla situazione delle pari opportunità nel territorio, che può essere preziosa per contestualizzare la singola discriminazione in un quadro più ampio di pratiche aziendali o settoriali.