Art. 248 Codice della Navigazione — Diritti dei terzi sulle pertinenze

Commento

Ratio e rapporto con l'art. 247

L'art. 248 del Codice della navigazione completa il sistema di tutela dei terzi in materia di pertinenze navali, affrontando il caso simmetrico rispetto a quello disciplinato dall'art. 247. Mentre l'art. 247 si occupa della proprietà aliena della pertinenza — cioè del fatto che la pertinenza appartenga a un soggetto diverso dal proprietario della nave — l'art. 248 si occupa dei diritti preesistenti che terzi vantano sulla cosa che diviene pertinenza della nave. Il caso tipico è quello di un bene gravato da pegno, da privilegio, da ipoteca mobiliare o da altri diritti reali di garanzia in favore di un creditore del proprietario del bene: se tale bene viene successivamente destinato a pertinenza di una nave, i diritti preesistenti non si estinguono per effetto della destinazione.

La sopravvivenza dei diritti preesistenti alla destinazione

Il primo comma dell'art. 248 enuncia il principio fondamentale: la destinazione di una cosa al servizio o all'ornamento della nave non pregiudica i diritti preesistenti sulla cosa medesima a favore di terzi. Questo principio è coerente con la disciplina generale delle pertinenze del codice civile (art. 818 c.c.), secondo cui l'atto che ha per oggetto la cosa principale non comprende le pertinenze, salvo diversa pattuizione o disposizione di legge. In materia navale, la regola significa che chi vantava un pegno o un privilegio su un bene non perde tale diritto sol perché il bene viene incorporato come pertinenza nella nave di un terzo. Analogamente, il creditor privilegiato in base a un contratto di compravendita con riserva della proprietà mantiene il proprio diritto anche dopo la destinazione del bene a pertinenza.

Il limite dell'opponibilità ai terzi di buona fede

Il secondo comma introduce il limite cruciale che tempera il principio espresso nel primo comma: i diritti preesistenti dei terzi sulla pertinenza non possono essere opposti ai terzi di buona fede se non risultano da scrittura avente data certa anteriore o dall'inventario di bordo. Il meccanismo è identico a quello dell'art. 247: la pubblicità cartolare — attraverso la scrittura con data certa o l'annotazione nell'inventario di bordo — è la condizione necessaria e sufficiente per rendere opponibili i diritti preesistenti. In assenza di tale pubblicità, il terzo di buona fede che acquista diritti sulla nave (acquistando la nave, iscrivendo un'ipoteca, ottenendo un sequestro) non può essere pregiudicato dai diritti preesistenti del terzo sulla pertinenza.

Il sistema uniforme della pubblicità cartolare

L'art. 248, letto insieme all'art. 247, rivela la scelta sistematica del legislatore del 1942 di creare un sistema di pubblicità cartolare uniforme per tutte le situazioni giuridiche soggettive relative alle pertinenze navali. Sia la proprietà aliena della pertinenza (art. 247) che i diritti preesistenti sulla cosa destinata a pertinenza (art. 248) diventano opponibili ai terzi soltanto attraverso la medesima procedura: la scrittura con data certa anteriore all'acquisto dei diritti del terzo, oppure l'annotazione nell'inventario di bordo. Questa uniformità semplifica il sistema e garantisce la certezza del diritto: chi intende acquistare diritti sulla nave o concedere credito garantito da ipoteca navale può effettuare le sue verifiche consultando l'inventario di bordo e i documenti allegati, senza dover condurre indagini nell'universo indifferenziato dei rapporti giuridici relativi a singole componenti dell'unità.

Profili pratici: pegno, privilegio e patto di riservato dominio

Sul piano pratico, le situazioni più frequenti in cui l'art. 248 trova applicazione sono quelle del pegno su beni mobili che vengono successivamente destinati a pertinenze navali, del privilegio speciale del venditore che ha ceduto un bene con riserva della proprietà, e del sequestro conservativo o del pignoramento eseguiti su un bene prima che esso divenisse pertinenza. In tutti questi casi, chi vanta il diritto preesistente deve provvedere a renderne nota l'esistenza attraverso i meccanismi previsti dalla norma, pena la perdita della opponibilità ai terzi di buona fede. Dal punto di vista degli operatori creditizi e assicurativi, l'art. 248 suggerisce di includere nel due diligence pre-acquisizione o pre-finanziamento la verifica sistematica dell'inventario di bordo e di ogni scrittura con data certa relativa alle pertinenze della nave, al fine di identificare eventuali diritti preesistenti che potrebbero limitare la garanzia offerta dal bene.