Articolo 21 TU Giustizia Tributaria: Responsabilità

L'art. 21 del D.Lgs. 14 novembre 2024, n. 175 (Testo unico della giustizia tributaria) opera un rinvio di tecnica legislativa essenziale: ai componenti delle corti di giustizia tributaria di primo e secondo grado si applicano le disposizioni della legge 13 aprile 1988, n. 117, sul risarcimento dei danni cagionati nell'esercizio delle funzioni giurisdizionali. Con questa norma il legislatore del Testo unico conferma e codifica l'assoggettamento dei giudici tributari al medesimo statuto di responsabilita civile previsto per la magistratura ordinaria e per gli altri giudici, completando l'opera di assimilazione della giurisdizione tributaria al modello giurisdizionale comune.

La scelta del rinvio alla legge sulla responsabilita dei magistrati

La tecnica del rinvio recettizio alla L. 117/1988 ha un preciso significato sistematico: il giudice tributario, pur operando in una giurisdizione speciale, esercita una funzione giurisdizionale a tutti gli effetti e deve quindi rispondere secondo le medesime regole. La L. 117/1988, profondamente riformata dalla L. 18/2015, costituisce il punto di equilibrio tra due esigenze contrapposte: garantire il ristoro al cittadino danneggiato da un comportamento giudiziario illecito e, al contempo, preservare l'indipendenza e la serenita del giudicante, che non deve temere conseguenze patrimoniali per ogni decisione sfavorevole.

Il meccanismo della responsabilita: rivalsa, non azione diretta

Il tratto caratteristico del sistema delineato dalla L. 117/1988 e che il cittadino danneggiato non agisce direttamente contro il singolo giudice, bensi contro lo Stato. E lo Stato, una volta risarcito il danneggiato, a esercitare l'azione di rivalsa nei confronti del magistrato nei limiti e alle condizioni previste dalla legge. Questo schema, applicabile per effetto del rinvio anche al giudice tributario, protegge l'indipendenza del singolo giudicante: la persona fisica del giudice non e esposta all'azione diretta della parte, ma risponde solo in via di regresso e nei casi tipizzati dalla normativa.

I presupposti della responsabilita

La responsabilita disciplinata dalla L. 117/1988 presuppone un comportamento, atto o provvedimento giudiziario posto in essere con dolo o colpa grave nell'esercizio delle funzioni, ovvero un diniego di giustizia. La nozione di colpa grave e tipizzata dalla legge attraverso fattispecie specifiche, quali la violazione manifesta della legge o del diritto dell'Unione europea, il travisamento del fatto o delle prove, l'affermazione o la negazione di un fatto la cui esistenza e incontrastabilmente esclusa o risulta dagli atti. Per effetto del rinvio dell'art. 21, questi presupposti valgono integralmente per il giudice tributario.

La clausola di salvaguardia

Un elemento centrale del sistema e la cosiddetta clausola di salvaguardia, secondo cui non puo dar luogo a responsabilita l'attivita di interpretazione di norme di diritto ne quella di valutazione del fatto e delle prove, salvi i casi di colpa grave tipizzati. Questa previsione tutela il nucleo essenziale della funzione giurisdizionale: il giudice deve poter interpretare la legge e valutare le prove con piena liberta, senza che la mera opinabilita di una scelta interpretativa possa tradursi in responsabilita. La clausola si applica anche al giudice tributario, la cui attivita e largamente fatta di interpretazione di norme fiscali e di valutazione di documenti contabili.

Profili applicativi nella giurisdizione tributaria

L'estensione del regime ai componenti delle corti di giustizia tributaria di primo e secondo grado riflette la riforma che ha ridefinito l'assetto della giurisdizione tributaria, professionalizzando la figura del giudice. L'applicazione della L. 117/1988 si inserisce in questo processo di consolidamento: il giudice tributario, sempre piu assimilato al magistrato ordinario sul piano dello status, ne condivide anche il regime di responsabilita. Cio rafforza la garanzia di terzieta e indipendenza, perche associa alla funzione un correlato statuto di responsabilita, e al tempo stesso tutela il cittadino offrendo uno strumento di ristoro nei casi piu gravi di scorretto esercizio della giurisdizione.

Il bilanciamento tra responsabilita e indipendenza

L'estensione del regime della L. 117/1988 ai giudici tributari realizza un equilibrio delicato. Da un lato, l'ordinamento non puo tollerare che l'esercizio scorretto e gravemente colpevole della giurisdizione resti privo di conseguenze, perche cio lascerebbe il cittadino senza tutela di fronte a danni ingiusti. Dall'altro, un regime di responsabilita troppo esteso comprometterebbe l'indipendenza del giudice, che potrebbe essere indotto a decidere per timore di conseguenze patrimoniali anziche secondo coscienza e diritto. Il sistema risolve la tensione attraverso tre accorgimenti: l'azione diretta solo contro lo Stato, la tipizzazione legale delle ipotesi di colpa grave e la clausola di salvaguardia sull'attivita interpretativa e valutativa. Applicati al giudice tributario, questi presidi assicurano che la responsabilita scatti solo nei casi piu gravi e netti.

La professionalizzazione della giurisdizione tributaria

L'art. 21 va inquadrato nel piu ampio processo di riforma che ha condotto al Testo unico e alla ridefinizione dello status del giudice tributario. L'assoggettamento al medesimo regime di responsabilita dei magistrati e il corollario di una scelta di sistema: se il giudice tributario e sempre piu assimilato al giudice ordinario sul piano delle garanzie di indipendenza, terzieta e professionalita, deve esserlo anche sul piano della responsabilita. Statuto di indipendenza e statuto di responsabilita sono infatti due facce della stessa medaglia: non vi e indipendenza senza responsabilita, ne responsabilita senza indipendenza. L'art. 21 chiude cosi il cerchio, completando l'assimilazione della giurisdizione tributaria al modello giurisdizionale comune.