Art. 136 Reg. (UE) 2023/1114 — Riesame della Corte di giustizia

Commento

Il contesto: le sanzioni dell'ABE nel Regolamento MiCA

L'articolo 136 del Regolamento MiCA disciplina il controllo giurisdizionale della Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) sulle decisioni sanzionatorie dell'Autorità Bancaria Europea (ABE). Per comprendere il ruolo di questa disposizione, è necessario inquadrarla nel sistema sanzionatorio di MiCA.

Il Regolamento MiCA attribuisce all'ABE poteri di vigilanza diretti nei confronti degli emittenti di ART significativi e di EMT significativi (artt. 117-118). Nell'esercizio di tali poteri, l'ABE può adottare misure di vigilanza e, ove necessario, sanzioni amministrative — in particolare multe pecuniarie e penalità di mora — nei confronti degli emittenti inadempienti. Questi poteri sanzionatori sono disciplinati dal Titolo VI di MiCA (artt. 111-130) e dagli artt. 131-134 che disciplinano specificamente le sanzioni applicate dall'ABE.

L'articolo 136 chiude questo sistema con la garanzia del controllo giurisdizionale esterno: nessuna sanzione dell'ABE è definitiva e inattaccabile. Il destinatario della sanzione può sempre ricorrere alla CGUE.

La competenza «anche di merito»: un sindacato pieno

La disposizione più rilevante dell'articolo 136 è l'attribuzione alla CGUE di una competenza «anche di merito». Questa formula — ripresa dall'art. 261 TFUE — ha un significato tecnico preciso nel diritto dell'Unione europea: la Corte non si limita a valutare la legittimità della decisione dell'ABE (come avviene nel sindacato ordinario ex art. 263 TFUE), ma può riesaminare anche la quantificazione della sanzione.

Concretamente, la Corte può:

— Annullare la sanzione, qualora ritenga che l'ABE abbia agito illegittimamente (violazione di norme procedurali, eccesso di potere, difetto di motivazione, violazione dei diritti della difesa, ecc.);

— Ridurre la sanzione, qualora ritenga che il suo ammontare sia sproporzionato rispetto alla gravità della violazione;

— Aumentare la sanzione, qualora ritenga — su ricorso di un soggetto legittimato a contestare la misura di favore accordata all'emittente — che la sanzione sia stata quantificata in modo insufficientemente deterrente.

Questo ultimo potere — aumentare la sanzione — è relativamente raro nel contenzioso europeo e riflette la preoccupazione del legislatore di garantire che il controllo giurisdizionale non si traduca sistematicamente in un'attenuazione delle sanzioni, ma possa anche rafforzarle ove necessario.

Il quadro del diritto al ricorso nel sistema MiCA

L'articolo 136 deve essere letto insieme ad altre disposizioni del sistema di tutela previsto da MiCA:

Commissione di ricorso ABE/ESMA: prima di adire la Corte di giustizia, il destinatario di una decisione dell'ABE può proporre ricorso alla Commissione di ricorso comune delle Autorità europee di vigilanza (ai sensi degli artt. 60-61 del regolamento istitutivo dell'ABE, Regolamento UE n. 1093/2010). Questo livello di riesame amministrativo è facoltativo ma costituisce tipicamente un passaggio preliminare al ricorso giurisdizionale.

Diritto al contraddittorio: prima dell'adozione di una sanzione, l'ABE è tenuta a rispettare le garanzie procedurali del destinatario, incluso il diritto di essere sentito (artt. 131-132 MiCA). La violazione di queste garanzie è motivo di annullamento della sanzione da parte della Corte.

Art. 47 Carta dei diritti fondamentali: il diritto a un ricorso giurisdizionale effettivo davanti a un giudice indipendente è garantito a livello costituzionale nell'ordinamento dell'Unione. L'art. 136 MiCA è l'attuazione specifica di questo principio nel contesto delle sanzioni ABE.

Implicazioni pratiche per gli emittenti di ART ed EMT significativi

Dal punto di vista operativo, l'esistenza del ricorso alla CGUE ha conseguenze concrete per gli emittenti di token significativi sottoposti alla vigilanza ABE:

In primo luogo, le decisioni sanzionatorie dell'ABE devono essere sufficientemente motivate per resistere al sindacato della Corte. L'ABE ha quindi interesse a documentare accuratamente il percorso istruttorio e i criteri di quantificazione della sanzione.

In secondo luogo, il ricorso alla Corte non ha effetto sospensivo automatico. L'emittente che vuole evitare l'esecuzione della sanzione durante il giudizio deve chiedere esplicitamente la sospensione cautelare ai sensi dell'art. 278 TFUE, dimostrando il fumus boni iuris e il pericolo di danno grave e irreparabile.

In terzo luogo, la competenza «anche di merito» implica che la Corte possa essere investita del merito della sanzione anche dal ricorrente che non si limita a contestare la violazione procedurale, ma ritiene la sanzione sproporzionata nel quantum.

Il raccordo con l'art. 263 TFUE e il sindacato ordinario di legittimità

Al di là delle sanzioni pecuniarie e delle penalità di mora, le altre decisioni dell'ABE ai sensi di MiCA (es. decisioni di classificazione come significativo, misure di supervisione, decisioni di revoca) restano soggette al sindacato ordinario di legittimità ex art. 263 TFUE, senza la competenza «anche di merito» prevista dall'art. 136. L'articolo 136 ha quindi un perimetro specifico, limitato alle misure sanzionatorie in senso stretto.