Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte restituisce gli atti al giudice rimettente. La norma che escludeva il patrocinio a spese dello Stato nei procedimenti penali per contravvenzioni era stata abrogata dalla legge n. 134 del 2001 prima della decisione della Corte.

Di cosa si tratta

Il patrocinio a spese dello Stato garantisce ai non abbienti il diritto alla difesa tecnica pagata dall’erario. L’art. 1, comma 8, della legge n. 217 del 1990 escludeva questo beneficio nei procedimenti penali per contravvenzioni, salvo che fossero riuniti o connessi a procedimenti per delitti.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale di Milano, in composizione monocratica, nel corso di un procedimento per la contravvenzione di cui all’art. 707 c.p. (detenzione ingiustificata di chiavi e grimaldelli), ha sollevato questione in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, sostenendo che l’esclusione del patrocinio in materia contravvenzionale fosse irragionevole rispetto alla pari complessità giuridica di alcuni procedimenti per contravvenzioni.

La decisione della Corte

La Corte ha ordinato la restituzione degli atti al giudice rimettente perché valutasse se la questione fosse ancora rilevante: il censurato comma 8 dell’art. 1 della legge n. 217 del 1990 era stato nel frattempo abrogato dall’art. 2, comma 5, della legge n. 134 del 2001, che aveva riformato la disciplina del patrocinio a spese dello Stato.

Il principio

La sopravvenuta abrogazione della norma impugnata impone la restituzione degli atti al giudice rimettente per rivalutare la rilevanza della questione: se il diritto è cambiato, il giudice deve verificare se la questione incida ancora sul giudizio pendente.

Domande e risposte

La legge n. 134 del 2001 ha esteso il patrocinio anche alle contravvenzioni?

Sì. La legge n. 134 del 2001 ha abrogato la limitazione prevista dal vecchio comma 8 e ha riformato in senso estensivo la disciplina del patrocinio a spese dello Stato, ora contenuta nel d.P.R. n. 115 del 2002 (Testo unico spese di giustizia).

Cosa succede quando la norma impugnata viene abrogata in pendenza del giudizio costituzionale?

La Corte, di norma, non decide nel merito ma restituisce gli atti al giudice a quo, il quale deve rivalutare la rilevanza della questione alla luce del nuovo quadro normativo applicabile al giudizio principale.

L’art. 707 c.p. riguarda un reato o una contravvenzione?

Si tratta di una contravvenzione (detenzione ingiustificata di chiavi o grimaldelli), punita con l’arresto. Pur trattandosi di un reato minore, può comportare questioni giuridiche di una certa complessità.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.