Corte cost. n. 441/2008 – Risarcimento diretto e procedura di indennizzo diretto nel codice delle assicurazioni

La Corte costituzionale, riuniti i giudizi, dichiara manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 149 e 150 del Codice delle assicurazioni private (d.lgs. n. 209/2005) sollevate dal Giudice di pace di Milano e dal Giudice di pace di Parma. I rimettenti non avevano tentato un’interpretazione conforme alla Costituzione della disciplina della procedura di indennizzo diretto.

Di cosa si tratta

Gli artt. 149 e 150 del Codice delle assicurazioni private disciplinano la procedura di indennizzo diretto: il danneggiato da un sinistro stradale tra assicurati può presentare la richiesta di risarcimento alla propria compagnia. Due giudici di pace contestavano la legittimità di questa disciplina ritenendo che violasse il diritto di difesa e la parità delle parti, oltre che i limiti della delega legislativa.

La questione di legittimità costituzionale

Il Giudice di pace di Milano e il Giudice di pace di Parma hanno impugnato gli artt. 149 e 150 del d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209 (Codice delle assicurazioni private), in riferimento agli artt. 3, 24 e 76 della Costituzione.

La decisione della Corte

Le questioni sono dichiarate manifestamente inammissibili. I rimettenti non hanno adempiuto l’obbligo di tentare un’interpretazione costituzionalmente orientata: l’art. 149 si limita a rafforzare la posizione dell’assicurato danneggiato (considerato soggetto debole) legittimandolo ad agire contro la propria compagnia, senza escludere il diritto di far valere la responsabilità civile dell’autore del danno secondo i principi generali.

Il principio

L’art. 149 del Codice delle assicurazioni private va interpretato come norma a favore del danneggiato – soggetto debole nel rapporto assicurativo – che gli offre uno strumento aggiuntivo di tutela senza togliergli la facoltà di ricorrere ai principi generali della responsabilità civile. La mancata sperimentazione di questa interpretazione conforme rende inammissibile la questione.

Domande e risposte

Qual è la differenza tra l’art. 141 e gli artt. 149-150 del Codice delle assicurazioni?

L’art. 141 riguarda il risarcimento al trasportato da parte della compagnia del vettore. Gli artt. 149-150 disciplinano l’indennizzo diretto: il danno al veicolo e alle cose del conducente non trasportato viene liquidato dalla propria compagnia assicuratrice.

Il danneggiato può scegliere se usare la procedura di indennizzo diretto o agire in modo tradizionale?

La Corte ha lasciato aperta la questione interpretativa, limitandosi a dichiarare le questioni inammissibili. In seguito la Corte di cassazione ha chiarito che la procedura di indennizzo diretto è obbligatoria per i danni rientranti nel suo campo di applicazione.

Quando la mancata interpretazione conforme rende inammissibile una questione?

Quando esiste una plausibile lettura della norma compatibile con la Costituzione che il rimettente non ha esplorato. Il giudice è tenuto a tentare questa lettura prima di rivolgersi alla Corte.

Norme collegate

• Art. 76 della Costituzione — delega legislativa, parametro della questione
• Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza