Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 299-318 e degli allegati I-V del d.lgs. n. 152/2006 (Codice ambientale) in materia di danno ambientale, sollevate dalle Regioni Calabria, Piemonte e Puglia. La disciplina statale sulla prevenzione e il risarcimento del danno ambientale è risultata compatibile con il riparto costituzionale di competenze.

Di cosa si tratta

La Parte Sesta del Codice ambientale (artt. 299-318) disciplina la prevenzione e il ripristino del danno ambientale in attuazione della direttiva europea 2004/35/CE. La normativa prevede un sistema di responsabilità dell’operatore che causa un danno ambientale significativo, con obbligo di adottare misure di prevenzione, di ripristino e di risarcimento. Tre Regioni hanno impugnato queste disposizioni, contestando una eccessiva centralizzazione delle funzioni.

La questione di legittimità costituzionale

Le Regioni Calabria, Piemonte e Puglia hanno sollevato questioni di legittimità costituzionale degli artt. 299-318 e degli allegati I-V del d.lgs. n. 152/2006, in riferimento agli artt. 76, 77, 117, 118 della Costituzione e al principio di leale collaborazione. Si contestava in particolare la concentrazione in capo al Ministero dell’ambiente delle funzioni di prevenzione e ripristino del danno ambientale, con scarso coinvolgimento delle Regioni.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato non fondate tutte le questioni esaminate. Ha ritenuto che la disciplina del danno ambientale rientri nella competenza esclusiva statale in materia di tutela dell’ambiente, in conformità con la direttiva europea 2004/35/CE che impone un sistema uniforme a livello nazionale. Ha altresì escluso violazioni del principio di leale collaborazione e dell’art. 76 Cost. La sentenza è stata depositata il 23 luglio 2009.

Il principio

La disciplina statale sulla prevenzione e il risarcimento del danno ambientale, dettata in attuazione di una direttiva europea che richiede uniformità a livello nazionale, rientra nella competenza esclusiva statale in materia di tutela dell’ambiente. Le Regioni non possono rivendicare competenze in questa materia invocando il governo del territorio o la tutela della salute, quando la norma europea non lascia spazi di differenziazione territoriale.

Domande e risposte

Cosa si intende per «danno ambientale» nel Codice ambientale?

Il danno ambientale è qualsiasi deterioramento significativo e misurabile delle risorse naturali (specie e habitat protetti, acque, suolo) rispetto alle condizioni originarie. Non comprende qualsiasi impatto negativo sull’ambiente, ma solo quello significativo e causato da attività professionali elencate nell’allegato III al Codice.

Chi ha l’obbligo di risarcire il danno ambientale?

L’operatore, cioè chi svolge l’attività professionale che ha causato il danno, risponde ai sensi degli artt. 311-313 del Codice. La responsabilità è oggettiva per le attività elencate nell’allegato III, mentre per le altre attività è necessaria la colpa o il dolo.

Qual è il ruolo delle Regioni nella tutela del danno ambientale?

Le Regioni possono segnalare al Ministero dell’ambiente i casi di danno ambientale verificatisi nel loro territorio, ma le funzioni decisionali e di coordinamento rimangono in capo allo Stato, in coerenza con la direttiva europea che richiede un sistema centralizzato.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.