Corte cost. n. 185/2009 – Decadenza credito imposta aree svantaggiate mancato invio dati

La Corte dichiara manifestamente infondate le questioni sull’art. 62, comma 1, lettera a), della legge finanziaria 2003, che prevedeva la decadenza dal credito di imposta per investimenti in aree svantaggiate in caso di mancato invio telematico dei dati entro il 28 febbraio 2003. La sanzione della decadenza era già stata ritenuta legittima da una precedente ordinanza della Corte e i nuovi profili sollevati non presentavano elementi di novità costituzionalmente rilevanti.

Di cosa si tratta

La Commissione tributaria provinciale di Cagliari aveva sollevato questione di costituzionalità dell’art. 62, comma 1, lettera a), della legge n. 289 del 2002 (finanziaria 2003), con quattro ordinanze di analogo contenuto. La norma stabiliva che i contribuenti che avevano ottenuto automaticamente il credito di imposta per investimenti nelle aree svantaggiate (ex art. 8 legge n. 388 del 2000) decadevano dal beneficio se non inviavano i dati di ricognizione entro il 28 febbraio 2003. I contribuenti avevano ricevuto avvisi di recupero del credito dall’Agenzia delle Entrate.

La questione di legittimità costituzionale

Norma impugnata: art. 62, comma 1, lettera a), della legge 27 dicembre 2002, n. 289. Parametri: artt. 3 e 97 della Costituzione. Rimettente: Commissione tributaria provinciale di Cagliari, con quattro ordinanze del 27 giugno 2008. Il rimettente sosteneva che la decadenza sanzionasse allo stesso modo situazioni sostanzialmente diverse: il contribuente che aveva effettivamente realizzato gli investimenti (inadempimento solo formale) e quello che non li aveva realizzati.

La decisione della Corte

La Corte, riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza delle questioni. La Corte aveva già esaminato questioni analoghe relative al medesimo articolo con l’ordinanza n. 124 del 2006, affermando la legittimità della norma. I nuovi profili sollevati dalla CTP di Cagliari (violazione degli artt. 3 e 97 Cost.) non presentavano elementi tali da superare le argomentazioni già espresse dalla Corte in quella sede.

Il principio

Il legislatore può condizionare la fruizione di agevolazioni fiscali automatiche all’adempimento di obblighi dichiarativi di ricognizione, anche prevedendo la decadenza come conseguenza del mancato adempimento. Tale scelta rientra nella discrezionalità legislativa tributaria e non contrasta con i principi di ragionevolezza e buon andamento quando l’obbligo è strumentale alla verifica della corretta fruizione del beneficio.

Domande e risposte

Cos’è il credito di imposta per investimenti in aree svantaggiate?

Era un’agevolazione fiscale introdotta dall’art. 8 della legge n. 388 del 2000 (finanziaria 2001) per stimolare gli investimenti nelle zone economicamente svantaggiate del Paese. Il credito era riconosciuto automaticamente ai soggetti che effettuavano investimenti nelle aree indicate.

Cosa dovevano fare i contribuenti per non decadere?

Entro il 28 febbraio 2003 dovevano trasmettere telematicamente all’Agenzia delle Entrate i dati necessari alla ricognizione degli investimenti effettuati. Chi non lo faceva decadeva dal credito, anche se aveva effettivamente realizzato gli investimenti ammissibili.

Perché la questione è stata dichiarata manifestamente infondata e non inammissibile?

Perché la Corte ha potuto esaminare il merito: il rimettente aveva correttamente descritto la fattispecie e la questione era rilevante nel giudizio tributario. Il giudizio di merito ha però confermato la legittimità della norma, ritenendo che la scelta legislativa rientrasse nella discrezionalità del legislatore tributario.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — principio di ragionevolezza e uguaglianza, parametro invocato dal rimettente
• Art. 97 della Costituzione — buon andamento e imparzialità dell’amministrazione