Corte cost. n. 243/2011 – Vincolo espropriativo ASI Basilicata e diritto di proprietà

La Corte Costituzionale dichiara illegittima la norma della Regione Basilicata che, facendo rivivere piani scaduti dei Consorzi per lo sviluppo industriale, reintroduceva vincoli preordinati all’esproprio senza indennizzo e senza valutazione degli interessi in gioco. Viola il diritto di proprietà e il principio di ragionevolezza.

Di cosa si tratta

I Consorzi per le aree di sviluppo industriale (ASI) della Basilicata approvano piani che identificano terreni da espropriare per insediamenti produttivi. Quando questi piani scadono, la legge regionale n. 41/1998 ne aveva previsto la riapprovazione automatica con validità di due anni. Il TAR Basilicata aveva sollevato la questione nel corso di un giudizio su un procedimento espropriativo avviato su aree già colpite dai piani originari.

La questione di legittimità costituzionale

Il TAR Basilicata ha impugnato l’art. 7, comma 9, della legge regionale n. 41/1998 (Disciplina dei consorzi per lo sviluppo industriale), in riferimento agli artt. 3, 42, 43 e 97 della Costituzione. La norma riapprovava i piani già scaduti, imponendo nuovamente il vincolo preordinato all’esproprio senza indennizzo e senza bilanciamento degli interessi pubblici e privati.

La decisione della Corte

La Corte dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 7, comma 9, della legge regionale Basilicata n. 41/1998. La questione è fondata: la norma assoggettava nuovamente a vincolo espropriativo immobili già incisi in passato, senza indennizzo e senza alcuna valutazione degli interessi contrapposti, violando il diritto di proprietà e i principi di ragionevolezza e buon andamento.

Il principio

La proroga automatica di un vincolo preordinato all’esproprio, già scaduto, senza indennizzo e senza bilanciamento tra interesse pubblico e diritti dei proprietari, viola il diritto di proprietà (art. 42 Cost.) e il principio di ragionevolezza (art. 3 Cost.). Il legislatore regionale non può reintrodurre per via automatica restrizioni alla proprietà privata che dovrebbero essere oggetto di un procedimento valutativo.

Domande e risposte

Che cos’è un vincolo preordinato all’esproprio?

Il vincolo preordinato all’esproprio è una limitazione apposta su un terreno privato che indica la destinazione pubblica futura dell’area. Esso comprime le facoltà del proprietario. Dopo un certo periodo il vincolo scade e, se non si è proceduto all’esproprio, deve essere rinnovato con le dovute garanzie.

Perché la proroga automatica è incostituzionale?

Perché la Costituzione richiede che i limiti alla proprietà privata siano giustificati e proporzionati all’interesse pubblico, con indennizzo quando il sacrificio supera una soglia. La riapprovazione automatica di un piano scaduto saltava questo bilanciamento.

Cosa succede dopo la sentenza?

I Consorzi di sviluppo industriale della Basilicata non possono più valersi della proroga automatica prevista dalla norma dichiarata incostituzionale. Per reimpostare vincoli espropriativi devono seguire le procedure ordinarie, con le relative garanzie per i proprietari.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — principio di ragionevolezza: la proroga automatica è irragionevole
• Art. 42 della Costituzione — diritto di proprietà privata e limiti consentiti solo per funzione sociale