Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale dichiara illegittime le norme del codice di procedura penale che non consentono, su richiesta dell’interessato, lo svolgimento in udienza pubblica del procedimento per l’applicazione delle misure di sicurezza davanti al magistrato e al tribunale di sorveglianza.

Di cosa si tratta

Il procedimento di sorveglianza per l’applicazione delle misure di sicurezza si svolgeva sempre in camera di consiglio, senza possibilità di udienza pubblica, pur incidendo direttamente sulla libertà personale dell’interessato.

La questione di legittimità costituzionale

Il Magistrato di sorveglianza di Napoli ha censurato gli artt. 666, comma 3, 678, comma 1, e 679, comma 1, cod. proc. pen. in riferimento all’art. 117, primo comma, Cost. (in relazione all’art. 6, paragrafo 1, della CEDU sul principio di pubblicità dei procedimenti giudiziari) e all’art. 111, primo comma, Cost. sul giusto processo.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale degli artt. 666, comma 3, 678, comma 1, e 679, comma 1, cod. proc. pen., nella parte in cui non consentono che, su istanza degli interessati, il procedimento per l’applicazione delle misure di sicurezza si svolga in udienza pubblica davanti al magistrato e al tribunale di sorveglianza.

Il principio

Quando il procedimento incide sulla libertà personale, all’interessato deve essere garantita la possibilità di chiedere la trattazione in forma pubblica, in coerenza con il principio di pubblicità dei procedimenti giudiziari (art. 6 CEDU) e con il giusto processo (art. 111 Cost.).

Domande e risposte

Cosa cambia per chi è sottoposto a misure di sicurezza?

Può chiedere che il procedimento davanti al magistrato o al tribunale di sorveglianza si svolga in udienza pubblica anziché in camera di consiglio.

Quali parametri costituzionali sono stati violati?

L’art. 117, primo comma, Cost. in relazione all’art. 6 CEDU e l’art. 111, primo comma, Cost. sul giusto processo.

La pubblicità è automatica?

No: l’udienza pubblica si svolge su istanza degli interessati.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.