La guida

Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità di più commi della legge di bilancio 2017 in materia di diritto allo studio universitario, imponendo l’intesa con le Regioni là dove la legge prevedeva solo un parere.

Di cosa si tratta

La legge di bilancio 2017 riorganizzava il sistema del diritto allo studio universitario, prevedendo l’istituzione di nuovi enti erogatori, criteri per i fabbisogni finanziari regionali e borse di studio nazionali. In più punti, le decisioni statali coinvolgevano le Regioni solo con un parere, e non con l’intesa, sollevando dubbi sul rispetto del riparto di competenze.

La questione di legittimità costituzionale

La Regione Veneto aveva impugnato l’art. 1, commi 269, 270, 271, 272 e 275, della legge 11 dicembre 2016, n. 232, in riferimento agli artt. 3, 5, 97, 117, terzo e quarto comma, 118, 119 e 120 della Costituzione, lamentando la lesione delle competenze regionali e del principio di leale collaborazione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dei commi 269, 270 e 272; del comma 271 nella parte in cui prevede il «parere» anziché l’«intesa» con la Conferenza Stato-Regioni; e del comma 275 nella parte in cui prevede che la Fondazione bandisca le borse di studio «sentita» anziché «d’intesa con» la Conferenza.

Il principio

Nelle materie di competenza concorrente che incidono sul diritto allo studio, il coinvolgimento regionale deve assumere la forma dell’intesa con la Conferenza Stato-Regioni: il semplice parere non basta a garantire la leale collaborazione.

Domande e risposte

Qual è la differenza tra «parere» e «intesa»?

Il parere è un’opinione non vincolante; l’intesa richiede un accordo effettivo con le Regioni ed esprime un livello più alto di leale collaborazione.

Quali norme sono state annullate?

I commi 269, 270 e 272 per intero, e i commi 271 e 275 nelle parti in cui prevedevano il parere o il «sentita» anziché l’intesa.

Chi aveva impugnato le disposizioni?

La Regione Veneto, con ricorso in via principale contro la legge di bilancio 2017.

Norme collegate

Contenuto redatto con l’assistenza di strumenti di intelligenza artificiale (L. 132/2025). La selezione delle fonti, la verifica sui testi ufficiali e la revisione finale sono a cura del responsabile editoriale. Metodo editoriale →
Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza · Divulgatore giuridico e fiscale
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. È un progetto individuale: la selezione delle fonti, la stesura dei commenti e la revisione sono curate direttamente dall’autore. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il testo della norma riproduce la fonte ufficiale vigente; il commento che segue è redazionale e ha finalità divulgativa. Questo contenuto non sostituisce in alcun modo il parere di un professionista abilitato: per la valutazione del caso concreto è necessario rivolgersi a un avvocato o a un consulente iscritto all'albo.