Corte cost. n. 220/2021 – Fondo di solidarietà comunale e autonomia finanziaria dei Comuni

La Corte costituzionale ha respinto il ricorso della Regione Liguria contro le norme statali su ristoro IMU-TASI e Fondo di solidarietà comunale (FSC). Le riduzioni e la lenta ricostituzione delle risorse non violano l’autonomia finanziaria degli enti locali, perché le scelte su tempi ed entità spettano al legislatore statale e vanno valutate nel contesto complessivo della manovra.

Di cosa si tratta

Quando lo Stato abolisce o riduce un tributo locale (come l’IMU sulla prima casa), promette ai Comuni un «ristoro» che compensi le entrate perdute. La Regione Liguria sosteneva che lo Stato avesse tagliato troppo questi trasferimenti e ricostituito troppo lentamente il Fondo di solidarietà comunale, mettendo in difficoltà i Comuni nello svolgere le loro funzioni. La controversia tocca il cuore dei rapporti finanziari tra Stato ed enti locali.

La questione di legittimità costituzionale

La Regione Liguria, su istanza del Consiglio delle autonomie locali, ha impugnato l’art. 1, commi 554 e 849, della legge n. 160 del 2019 (legge di bilancio 2020) e l’art. 57, comma 1, del d.l. n. 124 del 2019, in riferimento agli artt. 5 e 119 della Costituzione. Secondo la ricorrente, la riduzione del contributo ristorativo, i criteri perequativi del FSC e la lenta restituzione dei tagli avrebbero leso l’autonomia finanziaria comunale e il principio di integrale correlazione tra risorse e funzioni.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibili le questioni sull’art. 1, comma 892, della legge n. 145 del 2018 (per decorso dei termini di impugnazione) e non fondate tutte le altre. Ha ritenuto che le riduzioni non rendano impossibile lo svolgimento delle funzioni comunali, che le criticità perequative dipendano soprattutto dal mancato adeguamento dei valori catastali e che la disposizione sul FSC segni l’inizio della ricostituzione delle risorse, inserendosi in un contesto complessivo di trasferimenti (anche straordinari da emergenza COVID-19).

Il principio

L’autonomia finanziaria garantita agli enti territoriali non comporta una rigida garanzia quantitativa: sono ammesse riduzioni delle risorse, purché non rendano impossibile lo svolgimento delle funzioni. Le norme sull’assetto finanziario degli enti locali non vanno valutate in modo «atomistico», ma nel contesto della manovra complessiva; spetta al ricorrente provare il pregiudizio irreparabile. La Corte ha comunque censurato il perdurante ritardo dello Stato nel definire i Livelli essenziali delle prestazioni (LEP).

Domande e risposte

Cosa è il Fondo di solidarietà comunale?

È il fondo che redistribuisce risorse tra i Comuni per finanziare le loro funzioni. La Corte ricorda che, per effetto dei tagli succedutisi negli anni, ha assunto carattere prevalentemente «orizzontale»: sono i Comuni stessi, tramite il gettito IMU, ad alimentarlo.

Perché il ricorso è stato respinto?

Perché la Regione non ha dimostrato che le riduzioni rendessero impossibile lo svolgimento delle funzioni comunali e perché le risorse vanno valutate nel quadro complessivo, inclusi i fondi straordinari stanziati durante l’emergenza sanitaria.

Cosa sono i LEP citati nella decisione?

I Livelli essenziali delle prestazioni indicano la soglia di spesa costituzionalmente necessaria per garantire le prestazioni sociali fondamentali. La Corte sottolinea che il loro ritardo nella definizione è un ostacolo alla piena autonomia finanziaria e al superamento dei divari territoriali.

Norme collegate

• Art. 5 della Costituzione — riconosce e promuove le autonomie locali, parametro su cui poggiano le competenze di Regioni ed enti locali.
• Art. 119 della Costituzione — disciplina l’autonomia finanziaria degli enti territoriali e la perequazione tra territori.