Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato illegittime alcune norme della Regione Puglia in materia sanitaria. In particolare, una struttura già autorizzata all’esercizio non può vedere automaticamente vincolato il successivo accreditamento: autorizzazione e accreditamento sono procedimenti distinti, fondati su valutazioni di fabbisogno diverse.

Di cosa si tratta

Per operare, una struttura sanitaria privata ha bisogno prima dell’autorizzazione all’esercizio e poi dell’accreditamento istituzionale, che le consente di erogare prestazioni per conto del Servizio sanitario nazionale. Sono due passaggi distinti: l’autorizzazione valuta il fabbisogno complessivo, l’accreditamento solo il fabbisogno dei livelli essenziali di assistenza. La legge pugliese, in alcune ipotesi, faceva sì che un’autorizzazione già rilasciata vincolasse il successivo accreditamento.

La questione di legittimità costituzionale

Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato diversi articoli della legge della Regione Puglia 30 novembre 2019, n. 52 (assestamento di bilancio), tra cui gli artt. 47 e 49, in riferimento, tra l’altro, ai principi fondamentali statali in materia di tutela della salute e al riparto di competenze dell’art. 117 della Costituzione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 47 e, parzialmente, dell’art. 49, comma 1, della legge regionale pugliese, nelle parti che facevano discendere dall’autorizzazione già rilasciata un vincolo sull’accreditamento. Ha invece dichiarato non fondate le questioni relative all’art. 10 della medesima legge.

Il principio

Autorizzazione all’esercizio e accreditamento istituzionale sono procedimenti autonomi, ciascuno finalizzato alla valutazione di indici di fabbisogno diversi e non sovrapponibili. Le vicende dell’accreditamento restano tendenzialmente estranee alla determinazione del fabbisogno rilevante per l’autorizzazione: la Regione non può derogare a questa distinzione, fissata dai principi fondamentali della legge statale.

Domande e risposte

Che differenza c’è tra autorizzazione e accreditamento?

L’autorizzazione consente l’apertura e l’esercizio della struttura sanitaria; l’accreditamento le permette di operare per conto del Servizio sanitario nazionale. Si fondano su valutazioni di fabbisogno diverse.

Perché l’autorizzazione non può vincolare l’accreditamento?

Perché i due procedimenti sono autonomi: l’accreditamento valuta solo il fabbisogno dei livelli essenziali di assistenza, mentre l’autorizzazione considera un fabbisogno più ampio. Collegarli automaticamente contrasta con i principi statali.

La Regione può disciplinare la materia?

Sì, ma nel rispetto dei principi fondamentali fissati dalla legislazione statale in tema di tutela della salute, che la Regione non può derogare.

Norme collegate