Corte cost. n. 182/2024 – Governo del territorio in Provincia di Trento e tutela dell’abitazione

Con la sentenza n. 182/2024 la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibili le questioni sulla legge urbanistica della Provincia autonoma di Trento, per come erano state formulate dal giudice rimettente.

Di cosa si tratta

Il governo del territorio comprende le regole urbanistiche su come si può costruire, ristrutturare e utilizzare il suolo. La Provincia autonoma di Trento, in virtù del proprio statuto speciale, ha competenze in questa materia e con la legge provinciale n. 15 del 2015 ha disciplinato il governo del territorio. Il Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento, decidendo una controversia tra un privato e un Comune, ha dubitato che alcune disposizioni di quella legge fossero compatibili con la Costituzione, sollevando profili legati alla tutela della famiglia e dell’abitazione. La Corte costituzionale è stata chiamata a valutare i dubbi. Il tema riguarda chi possiede o vuole costruire un immobile e i rapporti tra disciplina urbanistica e diritti della persona: stabilire i limiti delle scelte urbanistiche locali incide sulla possibilità di realizzare o trasformare un’abitazione, bilanciando interessi pubblici e privati.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato il combinato disposto degli artt. 87, comma 4, lettera a), numero 2), e 90, comma 1, lettera d), della legge della Provincia autonoma di Trento n. 15 del 2015 (legge per il governo del territorio), sollevato dal Tribunale regionale di giustizia amministrativa del Trentino-Alto Adige, sede di Trento, in riferimento agli artt. 2, 3, 31 e 47 della Costituzione.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibili le questioni sollevate in riferimento agli artt. 3 e 31 Cost. Il modo in cui il giudice rimettente aveva impostato i dubbi non consentiva alla Corte di pronunciarsi nel merito. La disciplina urbanistica provinciale resta dunque in vigore.

Il principio

Quando la questione di legittimità è formulata in modo da non consentire alla Corte una valutazione nel merito, la pronuncia è di inammissibilità: i dubbi sulla disciplina urbanistica restano impregiudicati, ma la norma resta in vigore.

Domande e risposte

La Corte ha bocciato la legge urbanistica di Trento?

No. Ha dichiarato inammissibili le questioni per come erano formulate, senza valutarle nel merito: la legge provinciale sul governo del territorio resta in vigore.

Cosa significa che le questioni erano “mal poste”?

Significa che il giudice non aveva impostato i dubbi in modo da permettere alla Corte di decidere: ad esempio per difetti nella ricostruzione della norma o nella rilevanza. In questi casi la pronuncia è di inammissibilità.

Perché si discuteva di tutela dell’abitazione?

Perché il rimettente collegava la disciplina urbanistica alla protezione della famiglia (art. 31) e del risparmio destinato alla casa (art. 47), ma la Corte non ha potuto esaminare nel merito tali profili.

Norme collegate

• Art. 31 della Costituzione – tutela della famiglia, tra i parametri delle questioni inammissibili.
• Art. 3 della Costituzione – uguaglianza e ragionevolezza.
• Art. 47 della Costituzione – tutela del risparmio e accesso all’abitazione, tra i parametri evocati.
• Art. 2 della Costituzione – diritti inviolabili della persona.

Vedi anche

• Art. 47 della Costituzione: tutela del risparmio
• Art. 31 della Costituzione: tutela della famiglia