Testo dell'articoloIn aggiornamento

Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara manifestamente infondata la questione: l’art. 146 del Testo unico sulle spese di giustizia non è irragionevole perché non prevede l’anticipazione erariale delle spese di bonifica dei beni fallimentari. Per quelle situazioni l’ordinamento offre già altri strumenti (norme ambientali e processuali).

Di cosa si tratta

Nel fallimento di un’impresa il cui stabilimento era contaminato da amianto, il curatore non aveva fondi per la bonifica (oltre 250.000 euro). Il giudice delegato del Tribunale di Cosenza chiedeva che l’erario anticipasse quelle spese, come avviene per altri costi della procedura.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 146 del d.P.R. n. 115 del 2002 (Testo unico spese di giustizia), nella parte in cui non consente di porre a carico dell’erario le spese di gestione e bonifica dei beni fallimentari. Il giudice rimettente (Giudice delegato ai fallimenti del Tribunale di Cosenza) invocava il «canone della ragionevolezza», che la Corte ricollega all’art. 3 Cost.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato la manifesta infondatezza. La norma serve ad assicurare gli atti funzionali alla procedura concorsuale, non la gestione dei beni; per le bonifiche provvedono altre disposizioni (d.lgs. n. 152 del 2006 e art. 260 cod. proc. pen.).

Il principio

Non si può estendere l’anticipazione erariale prevista per le spese di giustizia a costi con diversa funzione, come la bonifica ambientale, per cui l’ordinamento prevede già rimedi specifici.

Domande e risposte

Cosa chiedeva il giudice?

Che lo Stato anticipasse le spese di bonifica dei beni del fallimento, non avendone la procedura.

Perché la Corte ha detto no?

Perché l’art. 146 riguarda spese funzionali alla procedura concorsuale, non la gestione dei beni; per le bonifiche esistono altre norme.

Chi paga allora la bonifica?

Secondo la Corte intervengono le norme ambientali (d.lgs. n. 152/2006, artt. 191, 192, 250, 252) e, in caso di sequestro, l’art. 260 cod. proc. pen.

Norme collegate

Contenuto redatto con l’assistenza di strumenti di intelligenza artificiale (L. 132/2025). La selezione delle fonti, la verifica sui testi ufficiali e la revisione finale sono a cura del responsabile editoriale. Metodo editoriale →
Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza · Divulgatore giuridico e fiscale
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. È un progetto individuale: la selezione delle fonti, la stesura dei commenti e la revisione sono curate direttamente dall’autore. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il testo della norma riproduce la fonte ufficiale vigente; il commento che segue è redazionale e ha finalità divulgativa. Questo contenuto non sostituisce in alcun modo il parere di un professionista abilitato: per la valutazione del caso concreto è necessario rivolgersi a un avvocato o a un consulente iscritto all'albo.