Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.

Con ordinanza, la Corte costituzionale ha dichiarato la manifesta inammissibilità delle questioni sull’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016 (convertito nella legge n. 225 del 2016), in materia di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione.

Di cosa si tratta

L’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016 disciplinava la cosiddetta «rottamazione» delle cartelle, ossia la definizione agevolata dei debiti affidati alla riscossione. Il caso nasceva da una controversia tributaria davanti alla Commissione tributaria provinciale di Trieste.

La questione di legittimità costituzionale

La Commissione tributaria provinciale di Trieste ha sollevato la questione sull’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, lamentando profili di irragionevolezza e di contrasto con la capacità contributiva.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato la manifesta inammissibilità delle questioni, sollevate dalla Commissione tributaria provinciale di Trieste con l’ordinanza indicata in epigrafe.

Il principio

Le questioni sull’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, riferite agli artt. 3 e 53 della Costituzione, sono manifestamente inammissibili: la Corte non ne ha esaminato il merito.

Domande e risposte

Cos’è la «rottamazione» delle cartelle?

È la definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, disciplinata dall’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016.

Cosa significa «manifesta inammissibilità»?

Significa che la Corte non ha esaminato il merito della questione a causa di un vizio evidente del modo in cui è stata sollevata.

Quali parametri erano stati invocati?

Gli artt. 3 (eguaglianza e ragionevolezza) e 53 (capacità contributiva) della Costituzione.

Norme collegate

Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.