Testo dell'articoloVigente
Materia: Accertamento / raddoppio dei termini · Riferimento: Corte costituzionale, 25 luglio 2011, n. 247, e giurisprudenza di legittimità conforme
- Il raddoppio dei termini di accertamento, in presenza di un reato tributario con obbligo di denuncia, non dipende dall’esito del processo penale.
- Conta la sussistenza obiettiva, al momento dell’accertamento, degli elementi che fanno sorgere l’obbligo di denuncia (art. 331 c.p.p.); è irrilevante che la denuncia sia stata effettivamente presentata.
- Il giudice tributario, se richiesto, controlla i presupposti con una valutazione «ora per allora», per impedire un uso pretestuoso e strumentale del raddoppio. Regime superato per le annualità dal 2016.
Il caso
L’ufficio notifica un accertamento oltre i termini ordinari, invocando il raddoppio per la presenza di un reato tributario. Il contribuente eccepisce che la denuncia non è mai stata presentata, o che il reato non sussiste, e che quindi l’atto sarebbe tardivo.
La decisione
La Corte costituzionale (sentenza 247/2011) e la giurisprudenza successiva hanno chiarito che il raddoppio dei termini opera in presenza di seri indizi di reato che fanno sorgere l’obbligo di denuncia ex art. 331 c.p.p.: ciò a prescindere dall’effettiva presentazione della denuncia e dall’esito del giudizio penale, in virtù del principio del doppio binario che separa il processo penale da quello tributario. Non rileva, dunque, l’eventuale assoluzione o la mancata trasmissione della notitia criminis.
A garanzia del contribuente, però, il giudice tributario, se la questione è sollevata, deve verificare la sussistenza dei presupposti dell’obbligo di denuncia compiendo una valutazione «ora per allora» (prognosi postuma), per accertare che l’amministrazione non abbia fatto un uso pretestuoso e strumentale del raddoppio al solo fine di recuperare termini ormai scaduti.
Il principio di diritto
Il raddoppio dei termini di accertamento presuppone unicamente l’obbligo di denuncia per reato tributario, sussistente in presenza di seri indizi di reato, indipendentemente dall’effettiva presentazione della denuncia e dall’esito del processo penale; il giudice tributario controlla, su eccezione, la ricorrenza dei presupposti per escludere un uso strumentale dell’istituto.
Implicazioni pratiche
Per le annualità interessate il contribuente può contestare il raddoppio dimostrando l’insussistenza degli elementi del reato o l’uso strumentale dell’istituto: l’eventuale assoluzione penale o la denuncia tardiva non sono decisive, ciò che conta è la valutazione «ora per allora». Da ricordare che il regime del raddoppio è stato superato dalla riforma del 2015 (D.Lgs. 128/2015 e legge 208/2015): per i periodi d’imposta dal 2016 non opera più il raddoppio, sostituito da termini ordinari più lunghi. Vedi la sezione Accertamento.
Domande frequenti
Il raddoppio dei termini richiede una condanna penale?
No. Bastava l’obbligo di denuncia per la presenza di seri indizi di reato, a prescindere dall’esito del processo penale e dall’effettiva presentazione della denuncia.
Vale ancora oggi il raddoppio dei termini?
Per i periodi d’imposta dal 2016 il regime è stato superato (D.Lgs. 128/2015 e L. 208/2015), con termini ordinari più lunghi; il raddoppio rileva per le annualità precedenti ancora in contenzioso.
Fonti
- Corte costituzionale, sentenza 25 luglio 2011, n. 247.
- Art. 43 del D.P.R. 600/1973 e art. 57 del D.P.R. 633/1972 (testo pro tempore); art. 331 c.p.p.; D.Lgs. 128/2015 e legge 208/2015 (superamento del regime).
Serve un parere sul tuo caso concreto?
Questa guida spiega la regola generale, ma ogni situazione ha le sue specificità. Per un controllo sul tuo caso puoi trovare un professionista tramite Legge in Chiaro.