Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
Un giudice milanese aveva chiesto alla Corte di aggiungere l’avviso di conclusione delle indagini tra gli atti che interrompono la prescrizione, sostenendo che la sua esclusione creava una disparità di trattamento irragionevole. La Corte ha però dichiarato la questione inammissibile: non spetta ai giudici costituzionali aggiungere nuove cause di interruzione della prescrizione, perché questo danneggerebbe l’imputato e il principio di legalità in materia penale lo vieta. Solo il legislatore può decidere quali atti interrompono il tempo che porta all’estinzione del reato.
Di cosa si tratta
La Corte costituzionale, con ordinanza n. 65 del 2008, si è pronunciata su una questione di legittimità costituzionale riguardante Art. 160 del codice penale (modificato dall’art. 6, legge 5 dicembre 2005, n. 251) – nella parte in cui non prevede l’av. La decisione riguarda diritti e principi fondamentali dell’ordinamento italiano.
La questione di legittimità costituzionale
Norma impugnata: Art. 160 del codice penale (modificato dall’art. 6, legge 5 dicembre 2005, n. 251) – nella parte in cui non prevede l’avviso di conclusione delle indagini ex art. 415-bis c.p.p. quale atto interruttivo della prescrizione
Parametro costituzionale: Artt. 3 e 111 della Costituzione
Giudice rimettente: Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano
La decisione della Corte
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione
Il principio
La riserva di legge in materia penale (art. 25, secondo comma, Cost.) impedisce alla Corte costituzionale di introdurre nuove ipotesi di interruzione della prescrizione non previste dal legislatore, in quanto ciò si tradurrebbe in un’incidenza in peius sulla punibilità dell’imputato. La pronuncia additiva richiesta dal rimettente – volta a inserire l’avviso ex art. 415-bis tra gli atti interruttivi – esula dai poteri della Corte.
Domande e risposte
Perché la Corte non può aggiungere nuove cause di interruzione della prescrizione?
Perché ciò aggraverebbe la posizione dell’imputato: la prescrizione si allungherebbe. In materia penale il principio di legalità (art. 25, secondo comma, Cost.) riserva al solo legislatore il potere di introdurre norme sfavorevoli per il reo.
Cos’è l’avviso di conclusione delle indagini ex art. 415-bis c.p.p.?
È l’atto con cui il PM informa l’indagato della chiusura delle indagini e della possibilità di essere rinviato a giudizio. Il giudice rimettente sosteneva che fosse un atto processuale rilevante quanto la richiesta di rinvio a giudizio e quindi idoneo a interrompere la prescrizione.
Cosa avrebbe dovuto fare il legislatore secondo il rimettente?
Inserire l’avviso ex art. 415-bis tra gli atti interruttivi della prescrizione elencati dall’art. 160 c.p., così da evitare che processi complessi si prescrivano nell’intervallo tra le indagini e il rinvio a giudizio. Ma questa scelta spetta solo al Parlamento.
Norme collegate
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.