Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

Sull’omesso versamento delle ritenute (art. 10-bis del d.lgs. 74/2000), la Corte ordina la restituzione degli atti al giudice di Ancona, perché nel frattempo è intervenuta una modifica normativa che impone di riesaminare la questione.

Di cosa si tratta

Un imputato era accusato di non aver versato, entro i termini, le ritenute fiscali certificate ai propri sostituiti, per un importo superiore alla soglia di punibilità prevista dalla legge. Il Tribunale di Ancona riteneva irragionevole quella soglia.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 10-bis del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, nella parte in cui, per i fatti commessi fino al 17 settembre 2011, puniva l’omesso versamento delle ritenute oltre 50.000 euro anziché oltre 103.291,38 euro, in riferimento all’art. 3 della Costituzione. Giudice rimettente: il Tribunale ordinario di Ancona in composizione monocratica.

La decisione della Corte

La Corte ha ordinato la restituzione degli atti al Tribunale ordinario di Ancona, affinché il giudice riconsideri la rilevanza e la non manifesta infondatezza alla luce dello ius superveniens.

Il principio

Quando, dopo il rinvio alla Corte, sopravviene una modifica della disciplina applicabile, gli atti vanno restituiti al giudice rimettente perché valuti se la questione sia ancora rilevante e fondata nel nuovo quadro normativo.

Domande e risposte

Cosa significa restituzione degli atti?

La Corte non decide il merito e rinvia il fascicolo al giudice di partenza perché riesamini la questione tenendo conto delle novità normative sopravvenute.

La soglia di punibilità è stata dichiarata illegittima?

No. La Corte non si è pronunciata sul merito della soglia: ha rimesso la valutazione al giudice di Ancona.

Perché conta lo «ius superveniens»?

Perché una norma sopravvenuta può cambiare i termini della questione, rendendo necessario un nuovo vaglio di rilevanza da parte del giudice.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.