Corte cost. n. 319/2010 – Omesso versamento IVA e irretroattività della legge penale

Il Tribunale di Orvieto aveva sollevato questione sulla possibile applicazione retroattiva dell’art. 10-ter d.lgs. n. 74/2000 (reato di omesso versamento IVA) a fatti precedenti la sua entrata in vigore. La Corte ha dichiarato la questione manifestamente inammissibile perché l’ordinanza di rimessione non descriveva il caso concreto e la motivazione era del tutto carente.

Di cosa si tratta

L’art. 10-ter del d.lgs. n. 74/2000, introdotto nel 2006, punisce chi non versa l’IVA dovuta oltre una certa soglia. Il Tribunale di Orvieto, chiamato a giudicare fatti anteriori all’entrata in vigore della norma, aveva dubbi sulla sua applicazione retroattiva, sollevando questione costituzionale.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale di Orvieto ha sollevato questione di legittimità dell’art. 10-ter d.lgs. n. 74/2000, in relazione all’art. 5 dello stesso decreto, in riferimento agli artt. 3 e 25 della Costituzione, nella parte in cui prevede l’applicazione ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato la manifesta inammissibilità. L’ordinanza di rimessione non descriveva la fattispecie concreta, non motivava sulla rilevanza della questione e presentava argomenti inadeguati sia sul principio di irretroattività (art. 25 Cost.) sia sull’eguaglianza (art. 3 Cost.). Tra l’altro, il rimettente erroneamente parlava di “art. 10-bis” invece che di “art. 10-ter”.

Il principio

Un’ordinanza di rimessione che non descriva la fattispecie concreta e non motivi adeguatamente sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza è manifestamente inammissibile, indipendentemente dalla fondatezza del dubbio costituzionale nel merito.

Domande e risposte

Cosa punisce l’art. 10-ter d.lgs. n. 74/2000?

Punisce chi non versa, entro il termine previsto per il versamento dell’acconto relativo al periodo d’imposta successivo, l’IVA dovuta in base alla dichiarazione annuale, per un importo superiore a 250.000 euro (soglia vigente al momento).

Qual era il dubbio del Tribunale di Orvieto?

Riteneva che la norma potesse applicarsi retroattivamente a fatti (mancati versamenti IVA) commessi prima della sua entrata in vigore, in violazione del principio di irretroattività penale (art. 25, comma 2, Cost.).

Perché la Corte non ha esaminato il merito?

Perché l’ordinanza di rimessione era priva dei requisiti minimi: non indicava i fatti concreti, non spiegava perché la questione fosse rilevante nel giudizio, e la motivazione sulla non manifesta infondatezza era oscura e contraddittoria.

Norme collegate

• Art. 25 della Costituzione — principio di irretroattività della legge penale, parametro invocato
• Art. 3 della Costituzione — principio di eguaglianza, parametro invocato