Reato e sanzione fiscale insieme: perché non c’è doppia punizione (Cass. SS.UU. 37424/2013)

Materia: Penale tributario / rapporto reato-sanzione amministrativa · Riferimento: Corte di Cassazione, Sezioni Unite penali, 12 settembre 2013, n. 37424

Il caso

Lo stesso omesso versamento dell’IVA può essere colpito sia dalla sanzione amministrativa tributaria (il 30% dell’imposta non versata) sia dalla sanzione penale quando supera la soglia. Applicarle entrambe significa punire due volte lo stesso fatto, in violazione del divieto di bis in idem? E in caso di concorso apparente di norme, quale prevale per specialità?

La decisione

Le Sezioni Unite escludono che operi il principio di specialità (art. 19 D.Lgs. 74/2000 e art. 9 L. 689/1981), che imporrebbe di applicare una sola norma. Le due fattispecie, infatti, non sono in rapporto di specialità, ma di progressione: la violazione amministrativa punisce il mancato versamento periodico (mensile o trimestrale) dell’IVA; la violazione penale punisce il mancato versamento del debito annuale, oltre una determinata soglia ed entro un termine più ampio (quello per l’acconto dell’anno successivo). Vi sono dunque elementi costitutivi diversi (l’importo, il termine, il tipo di obbligo violato), che rendono i due illeciti non sovrapponibili.

Da qui la conclusione: le due sanzioni si cumulano legittimamente e tale cumulo non integra una violazione del ne bis in idem, trattandosi di illeciti strutturalmente distinti che colpiscono condotte in progressione, non identiche.

Il principio di diritto

Tra l’illecito penale di omesso versamento dell’IVA e l’illecito amministrativo per omesso versamento periodico dell’imposta non sussiste un rapporto di specialità, bensì di progressione: i due illeciti, avendo elementi costitutivi diversi, possono concorrere e le relative sanzioni cumularsi, senza violazione del principio del ne bis in idem.

Implicazioni pratiche

Per il contribuente significa che la sanzione tributaria e quella penale possono colpire insieme lo stesso omesso versamento: due procedimenti, due risposte afflittive. La pronuncia è la pietra d’angolo del dibattito italiano sul ne bis in idem «sostanziale», poi alimentato dalla giurisprudenza della Corte EDU (caso Grande Stevens) e della Corte di Giustizia UE, che impongono di verificare in concreto la proporzionalità e il legame temporale e sostanziale tra i due procedimenti. Sul piano pratico restano centrali gli istituti che riducono il carico complessivo: il pagamento del debito (con effetti su punibilità e attenuanti) e il coordinamento tra i due binari. Per il versante amministrativo vedi la sezione Sanzioni Tributarie.

Domande frequenti

Per lo stesso omesso versamento posso subire reato e sanzione fiscale insieme?

Sì. Secondo le Sezioni Unite il rapporto è di progressione, non di specialità: le due sanzioni si cumulano e ciò non viola, di per sé, il ne bis in idem.

Perché non si applica la specialità?

Perché le due violazioni hanno elementi diversi: importo, termine e tipo di obbligo (versamento periodico per l’amministrativo, debito annuale oltre soglia per il penale).

La Corte europea ha cambiato qualcosa?

La giurisprudenza europea (Corte EDU e Corte UE) ha imposto di verificare in concreto la proporzionalità e il legame tra i due procedimenti: il principio del 2013 va letto oggi alla luce di questi sviluppi.

Fonti

• Corte di Cassazione, Sezioni Unite penali, sentenza 12 settembre 2013, n. 37424.
• Art. 10-ter e art. 19 del D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74; art. 13 del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471; art. 9 della L. 24 novembre 1981, n. 689.

Hai una domanda su questa sentenza?

Una segnalazione, un caso pratico o una richiesta di chiarimento: scrivici e ti rispondiamo via email.