Corte cost. n. 174/2004 – Fermo amministrativo del veicolo e sanzione

La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione sull’art. 126, comma 7, del codice della strada (fermo amministrativo del veicolo), sollevata dal Giudice di pace di Casalmaggiore, per mancata descrizione della fattispecie concreta e difetto di motivazione sulla rilevanza.

Di cosa si tratta

Il Giudice di pace di Casalmaggiore aveva sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 126, comma 7, del d.lgs. n. 285/1992 (Nuovo codice della strada), che prevede il fermo amministrativo del veicolo come sanzione accessoria per determinate violazioni del codice. Il remittente sosteneva che la norma penalizzasse irragionevolmente il proprietario del veicolo estraneo alla violazione.

La questione di legittimità costituzionale

La questione era sollevata in riferimento agli artt. 3 e 76 Cost., lamentando: da un lato, l’irragionevolezza della sanzione applicata a prescindere dall’attività riparatoria del trasgressore e dall’estraneità del proprietario; dall’altro, il mancato esercizio da parte del legislatore delegato della delega ex legge n. 85/2001, che prevedeva l’abrogazione del fermo amministrativo del veicolo.

La decisione della Corte

La Corte dichiara la manifesta inammissibilità: il remittente aveva omesso di descrivere la fattispecie concreta devoluta alla propria cognizione e di motivare adeguatamente sulla rilevanza della questione. Senza questi elementi, la Corte non può valutare se la norma impugnata sia effettivamente applicabile e determinante nel giudizio a quo.

Il principio

L’ordinanza di rimessione deve sempre descrivere il caso concreto e argomentare perché la decisione della questione costituzionale sia necessaria alla definizione del giudizio: l’omissione di tali elementi determina la manifesta inammissibilità per difetto di motivazione sulla rilevanza.

Domande e risposte

Che cos’è il fermo amministrativo del veicolo?

Una sanzione accessoria del codice della strada che impedisce la circolazione del veicolo per un determinato periodo: il proprietario non può usare il mezzo anche se era estraneo alla violazione contestata al conducente.

Perché la questione è stata dichiarata manifestamente inammissibile?

Perché il giudice di pace aveva omesso di descrivere il caso concreto (la fattispecie devoluta alla sua cognizione) e di spiegare per quale ragione l’esito del giudizio dipendesse dalla norma censurata.

Quali sono i requisiti minimi di un’ordinanza di rimessione valida?

Descrizione della fattispecie concreta, motivazione sulla rilevanza (cioè perché la decisione del giudizio dipende dalla norma censurata) e motivazione sulla non manifesta infondatezza (perché si dubita della conformità costituzionale).

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — principio di ragionevolezza delle sanzioni