Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara incostituzionale la norma che definiva in via legislativa le regolazioni debitorie dei disavanzi delle ferrovie concesse ed ex gestioni commissariali governative.

Di cosa si tratta

La Corte d’appello di Roma dubitava della legittimita’ di una norma del 2006 che, intervenendo su una controversia, fissava per legge i termini delle regolazioni debitorie dei disavanzi delle ferrovie concesse e in ex gestione commissariale governativa. La questione coinvolgeva il rapporto tra legge e giurisdizione.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 31 del decreto-legge 10 gennaio 2006, n. 4, convertito nella legge 9 marzo 2006, n. 80, in riferimento agli artt. 3 e 97 della Costituzione. Il giudizio e’ stato sollevato dalla Corte di appello di Roma.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimita’ costituzionale dell’art. 31 del decreto-legge n. 4 del 2006, convertito nella legge n. 80 del 2006.

Il principio

Una norma di legge non puo’ definire d’autorita’ i termini di regolazioni debitorie incidendo su rapporti controversi in modo irragionevole e lesivo del buon andamento dell’amministrazione.

Domande e risposte

Cosa riguardava la norma annullata?

Le regolazioni debitorie dei disavanzi delle ferrovie concesse e delle ex gestioni commissariali governative, definite per legge.

Quali principi sono stati violati?

I principi di ragionevolezza ed eguaglianza (art. 3) e di buon andamento dell’amministrazione (art. 97).

Chi aveva sollevato la questione?

La Corte d’appello di Roma, in una causa tra una societa’ di trasporto e il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.