La guida
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte costituzionale ha dichiarato manifestamente infondate le questioni relative alla legittimità costituzionale della procedura di definizione agevolata dei giudizi di responsabilità amministrativa davanti alla Corte dei conti, introdotta dalla legge finanziaria 2006. Il meccanismo che consentiva ai condannati in primo grado di chiudere il procedimento pagando tra il 10% e il 30% del danno non viola i parametri costituzionali invocati.
Di cosa si tratta
L’art. 1, commi 231, 232 e 233 della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (finanziaria 2006) aveva introdotto un meccanismo di definizione agevolata per i giudizi di responsabilità amministrativa davanti alla Corte dei conti. I soggetti condannati in primo grado potevano chiedere alla sezione d’appello di definire il procedimento pagando una somma tra il 10% e il 30% del danno accertato. La Corte dei conti, sezione d’appello per la Sicilia, aveva sollevato dubbi di costituzionalità.
La questione di legittimità costituzionale
La Corte dei conti, sezione giurisdizionale d’appello per la Regione Siciliana, ha impugnato i commi 231, 232 e 233 dell’art. 1 della legge n. 266/2005 in riferimento agli artt. 3, 24, 97, 101, 103 e 111 della Costituzione, lamentando che il meccanismo agevolato compromettesse l’indipendenza del giudice contabile, il diritto di difesa e i principi di uguaglianza e buon andamento della pubblica amministrazione.
La decisione della Corte
La Corte ha dichiarato manifestamente infondate le questioni relative agli artt. 3, 97, 101 e 103 Cost. e manifestamente inammissibili quelle relative agli artt. 3 (sotto altro profilo), 24 e 111 Cost. Le questioni sull’uguaglianza erano manifestamente infondate perché la norma si applicava solo ai condannati in primo grado, categoria distinta da chi era stato assolto. Le questioni sulla limitazione dei poteri del PM contabile erano inammissibili per difetto di motivazione sulla rilevanza.
Il principio
La definizione agevolata dei giudizi di responsabilità amministrativa davanti alla Corte dei conti, se riservata a soggetti già condannati in primo grado, non viola i principi di uguaglianza o indipendenza del giudice; la disparità di trattamento rispetto a chi non è stato condannato trova giustificazione nella diversità delle situazioni processuali.
Domande e risposte
Cos’è la responsabilità amministrativa davanti alla Corte dei conti?
È la responsabilità di funzionari pubblici che, con dolo o colpa grave, hanno causato un danno erariale. La Corte dei conti è il giudice competente a quantificare e condannare al risarcimento.
Perché la legge finanziaria 2006 introdusse la definizione agevolata?
Per smaltire il carico di procedimenti pendenti e recuperare almeno in parte le somme dovute all’erario, evitando lunghi processi d’appello con esito incerto. Il pagamento agevolato (10-30% del danno) estingueva il giudizio.
Cosa si intende per manifesta infondatezza di una questione di legittimità?
La Corte può decidere in camera di consiglio, senza udienza pubblica, quando la questione è palesemente priva di fondamento. È una forma di decisione “accelerata” per le questioni già risolte dalla giurisprudenza costituzionale consolidata.
Norme collegate
- Art. 3 della Costituzione — Principio di uguaglianza; parametro invocato per la disparità di trattamento tra condannati e assolti
- Art. 103 della Costituzione — Competenza della Corte dei conti in materia di contabilità pubblica e responsabilità erariale
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.