Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione sull’art. 12, comma 2-ter, della legge finanziaria 2003, relativa al condono dei ruoli IVA, per carenze motivazionali nell’ordinanza di rimessione.

Di cosa si tratta

La Commissione tributaria provinciale di Torino aveva sollevato questione sulla norma che consentiva il condono dei ruoli IVA dichiarati esecutivi entro il 31 dicembre 2000, ma non consegnati all’esattore entro il 30 giugno 2001. La società contribuente, nell’incertezza sulle date, aveva aderito al condono; l’ufficio aveva poi ritenuto il condono non applicabile. La questione denunciava violazione dell’art. 3 Cost. per disparità di trattamento.

La questione di legittimità costituzionale

Art. 12, comma 2-ter, della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (legge finanziaria 2003). Parametro: art. 3 Cost. (ragionevolezza e parità di trattamento). Rimettente: Commissione tributaria provinciale di Torino (ord. 1° luglio 2004).

La decisione della Corte

Manifesta inammissibilità. Il giudice rimettente non ha dimostrato che la norma fosse applicabile nel giudizio a quo né ha adeguatamente motivato la rilevanza della questione rispetto alla fattispecie concreta portata alla sua attenzione.

Il principio

L’inammissibilità per difetto di motivazione sulla rilevanza colpisce la questione quando il rimettente non spiega in modo chiaro il nesso tra la norma censurata e la decisione da rendere nel giudizio principale.

Domande e risposte

Il condono dei ruoli IVA del 2002 era applicabile a tutti i contribuenti?

No. L’art. 12, comma 2-ter, della L. 289/2002 prevedeva condizioni temporali precise (ruoli esecutivi entro il 31/12/2000 e consegnati all’esattore entro il 30/6/2001) che non tutti i contribuenti soddisfacevano, creando disparità di fatto.

Perché la Corte non ha valutato la disparità denunciata?

Perché il rimettente non aveva soddisfatto il requisito processuale della rilevanza: non ha provato che la norma censurata fosse quella da applicare nel caso concreto.

Cosa significa «manifesta inammissibilità»?

La Corte può dichiarare in camera di consiglio, senza udienza pubblica, l’inammissibilità manifesta di una questione quando i vizi dell’ordinanza di rimessione sono così evidenti da non richiedere approfondimento.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.