Art. 81 Reg. (UE) 2024/1689 — Procedura di salvaguardia dell’Unione

Commento

Il contesto: il mercato unico e il rischio di frammentazione

L'articolo 81 presidia la coerenza del mercato unico digitale europeo nel settore dell'IA. Uno dei rischi più concreti di qualsiasi sistema di vigilanza distribuito tra ventisette Stati membri è la frammentazione: se ogni autorità nazionale può adottare misure restrittive — ritiro dal mercato, divieto d'uso, obbligo di modifica di un sistema di IA — in modo autonomo e senza un meccanismo di coordinamento europeo, un sistema di IA può trovarsi soggetto a misure contraddittorie in diversi Stati membri. La procedura di salvaguardia dell'Unione è la risposta del legislatore a questo rischio: garantisce che le misure nazionali restrittive siano compatibili con il diritto dell'Unione e coerenti tra loro.

Il meccanismo si inserisce in un quadro più ampio di strumenti di supervisione previsti dal regolamento. L'art. 79 disciplina la procedura di «misure restrittive» che le autorità nazionali di vigilanza del mercato possono adottare nei confronti di sistemi di IA non conformi o che presentano rischi gravi. L'art. 80 prevede la procedura per i sistemi conformi che presentano comunque rischi gravi. L'art. 81 disciplina il livello successivo: il coordinamento europeo quando le misure nazionali sono contestate o potenzialmente illegittime.

I presupposti di attivazione della procedura

L'art. 81 si attiva in due ipotesi distinte. La prima: entro tre mesi dalla notifica di una misura restrittiva ai sensi dell'art. 79, par. 5, l'autorità di vigilanza del mercato di uno Stato membro (diverso da quello che ha adottato la misura) solleva obiezioni. Questa ipotesi presuppone che la misura adottata da un'autorità sia contestata da una o più autorità di altri Stati membri — tipicamente perché la misura ha effetti extraterritoriali (il sistema ritirato dal mercato di uno Stato era commercializzato anche altrove) o perché l'interpretazione del diritto UE sottostante è controversa.

La seconda ipotesi: la Commissione, anche senza obiezioni degli Stati membri, ritiene che la misura nazionale sia contraria al diritto dell'Unione. La Commissione può agire ex officio, in virtù del suo ruolo di guardiana dei trattati. In entrambe le ipotesi, la Commissione consulta «senza indebito ritardo» l'autorità di vigilanza del mercato dello Stato interessato e l'operatore (o gli operatori) coinvolti, avviando una valutazione della misura nazionale.

Vi è un regime accelerato per le pratiche vietate di cui all'art. 5: invece di tre mesi per sollevare obiezioni e sei mesi per decidere, i termini sono rispettivamente 30 giorni e 60 giorni. La brevità dei termini riflette la gravità delle pratiche vietate (sistemi di social scoring, manipolazione subliminale, categorizzazione biometrica di massa non autorizzata): in questi casi, ogni settimana di incertezza rappresenta un rischio per i diritti fondamentali.

La decisione della Commissione e i suoi effetti

All'esito della consultazione e della valutazione, la Commissione adotta una decisione sulla giustificatezza della misura nazionale. Il par. 2 prevede due scenari.

Se la Commissione ritiene la misura giustificata, tutti gli Stati membri devono adottare misure restrittive appropriate nei confronti del sistema di IA interessato — ad esempio richiedendo il ritiro del sistema dal proprio mercato — e informare la Commissione. Questo meccanismo trasforma una misura nazionale in una misura virtualmente europea: ciò che un'autorità ha rilevato e vietato diventa rilevante per l'intero mercato unico. È un modo efficace per evitare che un sistema non conforme ritirato da un mercato continui a circolare liberamente negli altri.

Se la Commissione ritiene la misura ingiustificata, lo Stato membro deve ritirarla e informare la Commissione. In questo caso, il fornitore o il deployer che aveva subito la misura restrittiva potrà riprendere a commercializzare o utilizzare il sistema, con possibile richiesta di risarcimento dei danni subiti secondo il diritto nazionale.

Il raccordo con le norme armonizzate

Il par. 3 prevede un meccanismo specifico per il caso in cui la non conformità del sistema di IA sia riconducibile non a un difetto del sistema stesso, ma a carenze nelle norme armonizzate (adottate da organismi europei di normalizzazione come CEN/CENELEC) o nelle specifiche comuni (adottate dalla Commissione ai sensi dell'art. 41). In questo caso, la Commissione attiva la procedura del Regolamento (UE) n. 1025/2012 sulla normazione europea: può in particolare chiedere agli organismi di normalizzazione di aggiornare o correggere le norme, oppure revisionare le specifiche comuni. Questo meccanismo evita che i fornitori siano sanzionati per non conformità derivanti da difetti nel sistema normativo piuttosto che nei loro prodotti.

Implicazioni per gli operatori: come navigare una procedura di salvaguardia

Per un fornitore o deployer che si trova coinvolto in una procedura di salvaguardia dell'Unione, le implicazioni pratiche sono significative. La procedura sospende di fatto la certezza giuridica sulla misura restrittiva: fino alla decisione della Commissione, l'operatore può trovarsi in una situazione di limbo regolatorio, con il sistema eventualmente già ritirato da un mercato ma la legittimità del ritiro contestata. In questi casi è fondamentale: (1) fornire tempestivamente alla Commissione e all'autorità nazionale tutte le informazioni tecniche e documentali disponibili; (2) documentare i danni subiti a causa della misura, nel caso in cui essa sia dichiarata ingiustificata; (3) monitorare la decisione della Commissione e, se necessario, valutare il ricorso al Tribunale dell'Unione europea ai sensi dell'art. 263 TFUE. Le sanzioni per non conformità agli obblighi che hanno dato origine alla misura restrittiva sono disciplinate dall'art. 99.