Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

Ulteriore serie di procedimenti del Tribunale di Modena riuniti e restituiti dopo la sentenza n. 223/2004, che aveva dichiarato l’incostituzionalità dell’arresto obbligatorio per lo straniero inadempiente al provvedimento di allontanamento ex art. 14, comma 5-quinquies del T.U. immigrazione.

Di cosa si tratta

Come per l’ordinanza n. 406/2004, il Tribunale di Modena aveva sollevato con più ordinanze identiche la questione di legittimità costituzionale dell’art. 14, comma 5-quinquies del T.U. immigrazione. Sopravvenuta la sentenza n. 223/2004, la Corte ha riunito e restituito anche questa seconda serie di procedimenti.

La questione di legittimità costituzionale

La norma impugnata è art. 14, comma 5-quinquies, del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. immigrazione), sull’arresto obbligatorio per inottemperanza al provvedimento del questore. Il parametro costituzionale invocato è art. 3 della Costituzione. Giudice rimettente: Tribunale di Modena.

La decisione della Corte

La Corte ha restituito gli atti al Tribunale di Modena, in applicazione del medesimo principio della ord. n. 406/2004: la sentenza n. 223/2004 aveva già eliminato la norma impugnata.

Il principio

Il sopravvenire di una pronuncia di incostituzionalità sulla norma oggetto di questione pendente comporta la restituzione degli atti al rimettente, che deve rivalutare la rilevanza della questione.

Domande e risposte

Qual è il legame tra questa ordinanza e la n. 406/2004?

Sono due serie parallele di procedimenti identici sollevati dal Tribunale di Modena: la stessa norma, gli stessi parametri. La Corte li ha trattati separatamente per ragioni di registro, ma con identica soluzione.

La restituzione degli atti è favorevole agli imputati?

Non necessariamente: il giudice rimettente deve ancora decidere; tuttavia, poiché la norma sull’arresto obbligatorio era stata dichiarata incostituzionale, gli arresti fondati su quella norma erano illegittimi.

La legge 189/2002 (legge Bossi-Fini) è ancora in vigore?

In parte sì; l’art. 14, comma 5-quinquies nella versione originaria è stato modificato e poi sostituito da interventi successivi. Le norme sull’immigrazione sono state ripetutamente riformate.

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.