Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte costituzionale, con ordinanza n. 66 del 2002, ha pronunciato in merito alla legittimità costituzionale art. 7 del r.d. 30 ottobre 1933, n. 1661 (Testo unico Avvocatura dello Stato) e art. 444 del codice di procedura civile. L’esito è la dichiarazione di manifesta infondatezza.
Di cosa si tratta
Due tribunali avevano sollevato questioni di legittimità costituzionale dell’art. 7 del testo unico sull’Avvocatura dello Stato e dell’art. 444 c.p.c. (conciliazione in sede giudiziale), contestando la compatibilità con il principio di uguaglianza, il diritto di difesa e il diritto al lavoro delle norme che disciplinano la rappresentanza in giudizio dell’INPS e degli enti previdenziali pubblici da parte dell’Avvocatura dello Stato.
La questione di legittimità costituzionale
La norma impugnata è art. 7 del r.d. 30 ottobre 1933, n. 1661 (Testo unico Avvocatura dello Stato) e art. 444 del codice di procedura civile. Il parametro costituzionale invocato è il art. 3 della Costituzione, art. 24 della Costituzione, art. 38 della Costituzione. La questione è stata promossa da: Tribunale di Castrovillari e Tribunale di Chieti.
La decisione della Corte
Riuniti i giudizi, la Corte ha dichiarato la manifesta infondatezza: le norme che affidano la difesa in giudizio degli enti previdenziali all’Avvocatura dello Stato rientrano nella discrezionalità del legislatore e non violano gli artt. 3, 24 e 38 della Costituzione.
Il principio
La scelta del legislatore di affidare la rappresentanza in giudizio degli enti previdenziali pubblici all’Avvocatura dello Stato non viola i principi di uguaglianza, diritto di difesa e tutela previdenziale.
Domande e risposte
Qual è la funzione dell’Avvocatura dello Stato?
L’Avvocatura dello Stato rappresenta e difende in giudizio le amministrazioni dello Stato e, per legge, alcuni enti pubblici (come l’INPS), senza compenso aggiuntivo a carico degli enti.
Perché i tribunali contestavano le norme impugnate?
I giudici rimettenti ritenevano che affidare obbligatoriamente la difesa dell’INPS all’Avvocatura dello Stato potesse creare disparità rispetto a enti analoghi difesi da avvocati privati e limitare l’accesso effettivo alla tutela giurisdizionale.
Cosa significa ‘riunione dei giudizi’ davanti alla Corte Costituzionale?
Quando più ordinanze di rimessione pongono questioni identiche o strettamente connesse, la Corte le tratta in un unico procedimento per ragioni di economia processuale.
Norme collegate
- Art. 3 della Costituzione — Principio di uguaglianza — parametro della questione
- Art. 24 della Costituzione — Diritto di difesa in giudizio — parametro della questione
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.