Corte cost. n. 61/2002 – Successione nel contratto di locazione del convivente more uxorio

La Corte costituzionale, con ordinanza n. 61 del 2002, ha pronunciato in merito alla legittimità costituzionale art. 6 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili urbani), nella parte in cui non prevede che, in caso di separazione personale, il convivente more uxorio succeda al conduttore di un immobile ad uso abitativo anche in mancanza di prole comune. L’esito è la dichiarazione di manifesta inammissibilità.

Di cosa si tratta

Il Tribunale di Roma ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 6 della legge n. 392/1978, che disciplina la successione nel contratto di locazione, nella parte in cui non prevede che il convivente more uxorio succeda al conduttore anche senza figli comuni. Il giudice rimettente rilevava che, nella coscienza sociale, la posizione del convivente potrebbe essere equiparata a quella del coniuge.

La questione di legittimità costituzionale

La norma impugnata è art. 6 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili urbani), nella parte in cui non prevede che, in caso di separazione personale, il convivente more uxorio succeda al conduttore di un immobile ad uso abitativo anche in mancanza di prole comune. Il parametro costituzionale invocato è il art. 3 della Costituzione. La questione è stata promossa da: Tribunale di Roma.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato la questione manifestamente inammissibile per carente e generica descrizione della fattispecie concreta: il giudice a quo non ha specificato il rapporto tra le domande delle parti né le ragioni della domanda di successione nel contratto, lasciando irrisolto se la rilevanza della questione fosse effettiva.

Il principio

La questione di legittimità costituzionale è inammissibile quando l’ordinanza di rimessione non descrive con sufficiente precisione la fattispecie concreta e non chiarisce la rilevanza della questione nel giudizio a quo.

Domande e risposte

Cosa prevedeva l’art. 6 della legge n. 392/1978 sulla successione nella locazione?

L’art. 6 consentiva la successione nel contratto di locazione a specifiche categorie (coniuge, figli, parenti conviventi), ma non al convivente more uxorio privo di prole comune con il conduttore.

Per quale motivo la Corte ha dichiarato inammissibile la questione?

Il Tribunale di Roma non aveva descritto con precisione la fattispecie, né chiarito il rapporto tra le domande delle parti, rendendo impossibile verificare la reale rilevanza della questione nel giudizio in corso.

Cosa significa ‘manifesta inammissibilità’ di una questione di legittimità costituzionale?

Significa che la questione non è ricevibile per ragioni procedurali evidenti — in questo caso, la difettosa motivazione sull’ordinanza di rimessione — senza che la Corte entri nel merito della compatibilità costituzionale della norma.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — Principio di uguaglianza — parametro della questione sollevata dal Tribunale di Roma
• Art. 24 della Costituzione — Diritto di agire in giudizio — rilevante nel contesto del procedimento civile sottostante