Corte cost. n. 450/2005 – Inammissibilità per difetto di motivazione ricorso in via principale

La Corte dichiara inammissibile il ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri contro la legge della Regione Abruzzo n. 35/2004 in materia di sanatoria contributiva previdenziale. Il ricorso denuncia in modo generico e assertivo la violazione della competenza esclusiva statale in materia di previdenza sociale (art. 117, secondo comma, lett. o, Cost.), senza indicare le specifiche disposizioni statali violate e senza considerare il complessivo assetto normativo regionale in cui la legge si inserisce.

Di cosa si tratta

La Regione Abruzzo adotta la legge n. 35/2004 per sanare la posizione contributiva previdenziale di alcuni dipendenti regionali immessi in ruolo ai sensi della legge regionale n. 64/1976, riconoscendo loro — previo versamento dei contributi — il diritto alla sanatoria per i periodi di servizio prestati prima dell’inquadramento. L’onere a carico della Regione è stimato in soli 1.100 euro. Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna la legge per violazione dell’art. 117 della Costituzione.

La questione di legittimità costituzionale

Il Presidente del Consiglio dei ministri dubita, in riferimento all’art. 117, secondo comma, lettera o), e terzo comma, della Costituzione, che la legge regionale abruzzese n. 35/2004 invada la competenza esclusiva statale in materia di previdenza sociale e/o violi i principi fondamentali della previdenza complementare e integrativa.

La decisione della Corte

Il ricorso è inammissibile per difetto di motivazione. Nei giudizi in via principale il ricorrente deve identificare esattamente la questione, indicare le norme violate e fornire una motivazione adeguata. Il ricorso statale non indica quali disposizioni della legge statale sarebbero violate, non considera il sistema regionale autonomo di previdenza istituito dalla legge abruzzese n. 90/1988, e prospecta in modo ipotetico e contraddittorio la violazione della previdenza complementare. Depositata il 15 dicembre 2005.

Il principio

Nei giudizi in via principale la motivazione del ricorso deve essere più rigorosa che in quelli incidentali: occorre identificare esattamente le norme di legge ordinaria e costituzionale di cui si chiede il confronto, e fornire una seppur sintetica argomentazione di merito. Un ricorso assertivo che non considera il complessivo quadro normativo in cui si inserisce la legge impugnata è inammissibile.

Domande e risposte

La Regione non può legiferare in materia di previdenza dei propri dipendenti?

Può farlo, nei limiti in cui gestisce in proprio il trattamento previdenziale attraverso un fondo autonomo, senza interferire con la gestione INPDAP. La Regione Abruzzo aveva istituito dal 1988 un fondo di previdenza autonomo per i propri dipendenti, alimentato da contributi propri e dei dipendenti, distinto dal sistema INPDAP.

Perché il ricorso era considerato generico?

Perché si limitava ad affermare che la legge regionale «riconosce periodi lavorativi non utili ai sensi delle disposizioni statali vigenti» senza indicare quali specifiche disposizioni statali sarebbero violate, e senza spiegare come la sanatoria potesse incidere sull’INPDAP se la previdenza era gestita in un fondo autonomo regionale.

La legge regionale abruzzese n. 35/2004 è costituzionalmente legittima?

La Corte non entra nel merito. L’inammissibilità del ricorso non equivale a una pronuncia di non fondatezza: significa solo che il ricorso non era motivato a sufficienza per consentire uno scrutinio nel merito.

Norme collegate

• Art. 117 della Costituzione — Riparto di competenze: la previdenza sociale è materia di competenza esclusiva statale (lett. o), la previdenza complementare è di competenza concorrente.