Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte ha dichiarato manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale sulla legge siciliana che prorogava le passività agricole, per difetto di rilevanza nei giudizi a quibus: la norma non influiva sul rapporto contrattuale tra privati in modo tale da incidere sull’esito della controversia.

Di cosa si tratta

La Corte d’appello di Milano aveva sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 1 della legge della Regione siciliana n. 28/2000, che prorogava le passività di carattere agricolo (incluse cambiali e prestiti) al 31 dicembre 2001, addebitandone gli oneri agli istituti di credito. Nei giudizi a quibus era controverso il rimborso di cambiali agrarie a una banca.

La questione di legittimità costituzionale

La Corte d’appello di Milano, con due ordinanze identiche, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 1 della legge della Regione siciliana n. 28/2000, in riferimento al “limite del diritto privato” e all’art. 3 della Costituzione, adducendo l’irragionevole imposizione degli oneri della proroga alle banche.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato la manifesta inammissibilità per difetto di rilevanza: i giudizi a quibus (tra privati e Barclays Bank) non erano influenzati in modo diretto e necessario dalla norma regionale impugnata; il rimettente non aveva adeguatamente motivato la rilevanza della questione rispetto all’esito del giudizio.

Il principio

La questione di legittimità costituzionale è ammissibile solo se “rilevante” nel giudizio a quo, cioè se la sua soluzione incide concretamente sull’esito della controversia. Il giudice rimettente è tenuto a motivare adeguatamente questa rilevanza; una motivazione insufficiente determina la manifesta inammissibilità.

Domande e risposte

Cosa si intende per “rilevanza” della questione di costituzionalità?

La questione è rilevante se la norma impugnata è applicabile nel giudizio a quo e se la sua eventuale incostituzionalità può incidere sull’esito della controversia. Il giudice rimettente deve motivare perché la norma è necessaria per decidere il caso.

Le regioni a statuto speciale possono legiferare in materia di credito agrario?

Le regioni, incluse quelle a statuto speciale, hanno competenza limitata in materia di credito, che rimane prevalentemente di competenza statale. La Regione siciliana può dettare norme in materia agricola, ma non può derogare ai principi fondamentali del diritto privato dei contratti.

Cos’è una cambiale agraria?

Una cambiale agraria è un titolo di credito emesso da imprenditori agricoli a garanzia di finanziamenti per l’attività agricola. Ha un regime speciale rispetto alle cambiali ordinarie e può essere oggetto di normativa regionale in materia di agevolazioni agricole.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.