Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

Con sentenza n. 86 del 2009 la Corte Costituzionale ha esaminato la legittimità di d.P.R. 30 giugno 1965. Il parametro costituzionale invocato: art. 2 Cost., art. 3 Cost., art. 30 Cost.. La Corte ha dichiarato la questione manifestamente infondata.

Di cosa si tratta

Il procedimento riguarda 1. – Con ordinanza del 6 maggio 2008, il Tribunale di Milano – nel corso del procedimento civile promosso dalla signora R.M., in proprio e quale esercente la patria potestà sul figlio minore J.P.Q., per il conseguimento della rendita Inail pari al cinquanta per cento della retribuzione percepita dal suo convivente in conseguenza del decesso dello stesso, avvenuto a seguito di infortunio sul lavoro, ovvero la somma di € 17.216,46, o, in subordine, per il riconoscimento del diritto del minore ad u.

La questione di legittimità costituzionale

La questione riguarda d.P.R. 30 giugno 1965. Il parametro costituzionale invocato è: art. 2 Cost., art. 3 Cost., art. 30 Cost.. Il giudice rimettente è il Tribunale di Milano dubita.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato la questione manifestamente infondata.

Il principio

1124 (Testo unico delle disposizioni per l’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali), nella parte in cui prevede che, in caso di decesso del lavoratore per infortunio, sia disposta una rendita per il coniuge nella misura del cinquanta per cento della retribuzione percepita dal lavoratore stesso, senza garantire alcunché al convivente more uxorio , per violazione dell’art.

Domande e risposte

Che cosa ha deciso la Corte Costituzionale con questa sentenza?

La Corte ha dichiarato la questione manifestamente infondata.

Qual è la norma oggetto di scrutinio?

La Corte ha esaminato d.P.R. 30 giugno 1965.

Quali articoli della Costituzione sono stati invocati come parametro?

Il rimettente ha invocato: art. 2 Cost., art. 3 Cost., art. 30 Cost..

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.