Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara che non spettava alla Camera dei deputati affermare l’insindacabilità ex art. 68, co. 1, Cost. per le dichiarazioni dell’on. Guzzanti contenute in un articolo de «Il Giornale» del 2009, in quanto mancava il necessario nesso funzionale con l’attività parlamentare. L’articolo esprimeva opinioni personali senza riconducibilità a specifici atti parlamentari.

Di cosa si tratta

Luigi (detto Gino) Strada aveva convenuto in giudizio civile l’on. Paolo Guzzanti (e altri) per dichiarazioni ritenute diffamatorie contenute in un articolo pubblicato sul quotidiano «Il Giornale» il 12 marzo 2009. La Camera dei deputati aveva affermato, nella deliberazione del 22 settembre 2010 (doc. IV-ter, n. 15-A), che le dichiarazioni costituivano «opinioni espresse da un membro del Parlamento nell’esercizio delle sue funzioni» ai sensi dell’art. 68, co. 1, Cost., e come tali insindacabili. Il Tribunale di Roma, ritenendo che mancasse il nesso funzionale con l’attività parlamentare, aveva sollevato conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato.

La questione di legittimità costituzionale

Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato: Tribunale ordinario di Roma, prima sezione civile (ricorrente) vs. Camera dei deputati (resistente). Oggetto: deliberazione della Camera del 22 settembre 2010 con cui veniva affermata l’insindacabilità ex art. 68, co. 1, Cost. delle dichiarazioni dell’on. Guzzanti contenute nell’articolo de «Il Giornale» del 12 marzo 2009.

La decisione della Corte

La Corte dichiara che non spettava alla Camera dei deputati affermare l’insindacabilità delle dichiarazioni in questione, e annulla la deliberazione della Camera del 22 settembre 2010. Mancava il requisito essenziale: il nesso funzionale tra le dichiarazioni rese extra moenia (in un articolo di giornale) e l’espletamento di specifiche funzioni parlamentari. La Camera aveva indicato alcuni atti parlamentari a copertura, ma la Corte ha ritenuto che le dichiarazioni dell’on. Guzzanti non potessero essere identificate come espressione di tali attività.

Il principio

L’insindacabilità ex art. 68, co. 1, Cost. per le dichiarazioni rese dal parlamentare fuori dal Parlamento (extra moenia) richiede un nesso funzionale stretto e identificabile con specifici atti parlamentari. Non basta il generico impegno del parlamentare su certe tematiche: le dichiarazioni devono poter essere identificate come espressione dell’esercizio di attività parlamentare.

Domande e risposte

Cosa tutela l’insindacabilità parlamentare ex art. 68, co. 1, Cost.?

Tutela i parlamentari da responsabilità civile o penale per le opinioni espresse e i voti dati nell’esercizio delle proprie funzioni. È una guarentigia a tutela dell’autonomia del Parlamento, non un privilegio personale del singolo parlamentare: mira a garantire la libertà del mandato parlamentare.

Quando si considera integrato il nesso funzionale con l’attività parlamentare?

Quando le dichiarazioni rese fuori dal Parlamento (in interviste, articoli, discorsi) possono essere identificate come la «sostanziale riproduzione» o «divulgazione» del contenuto di atti parlamentari tipici già compiuti (interrogazioni, interpellanze, discorsi in aula, relazioni). Non basta il semplice collegamento tematico o l’impegno parlamentare in una materia.

Cosa accade dopo l’annullamento della deliberazione della Camera?

Il Tribunale di Roma può riprendere il giudizio civile di risarcimento del danno senza essere vincolato dall’affermazione di insindacabilità. Dovrà valutare autonomamente se le dichiarazioni integrassero gli estremi della diffamazione, senza che l’immunità parlamentare costituisca ostacolo.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.