Corte cost. n. 91/2018 – Messa alla prova e presunzione di non colpevolezza

La Corte costituzionale «salva» l’istituto della messa alla prova per gli adulti: ammettere l’imputato alla prova, su sua richiesta, non viola la presunzione di non colpevolezza né il principio di legalità della pena. Le questioni sollevate dal Tribunale di Grosseto sono in parte inammissibili e in parte infondate.

Di cosa si tratta

La sospensione del procedimento con messa alla prova (artt. 168-bis cod. pen. e 464-bis e seguenti cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 67 del 2014) consente all’imputato, per i reati meno gravi, di chiedere di essere sottoposto a un programma di trattamento — lavoro di pubblica utilità, condotte riparatorie, affidamento al servizio sociale — il cui esito positivo estingue il reato. Il Tribunale di Grosseto dubitava che questo meccanismo, applicato senza un previo accertamento di responsabilità, fosse compatibile con la Costituzione.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale ordinario di Grosseto ha censurato l’art. 464-quater, comma 1, cod. proc. pen. (in riferimento agli artt. 3, 111, sesto comma, 25, secondo comma, e 27, secondo comma, Cost.), l’art. 168-bis, secondo e terzo comma, cod. pen. (art. 25, secondo comma, Cost., per indeterminatezza della «pena»), gli artt. 464-quater e 464-quinquies cod. proc. pen. (art. 27, secondo comma, Cost., perché irrogherebbero sanzioni senza condanna) e l’art. 464-quater, comma 4, cod. proc. pen. (artt. 97, 101 e 111, secondo comma, Cost., per il consenso dell’imputato richiesto per modificare il programma).

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibili le questioni sull’art. 464-quater, comma 1 (il giudice non aveva sperimentato l’interpretazione costituzionalmente orientata, potendo applicare in via analogica l’art. 135 norme att. cod. proc. pen. per consultare il fascicolo del pubblico ministero) e non fondate tutte le altre. Nella messa alla prova manca una condanna ma manca anche un’attribuzione di colpevolezza; il trattamento non è una pena eseguibile coattivamente, ma un’attività rimessa alla libera adesione dell’imputato.

Il principio

Chi chiede la messa alla prova, come chi chiede il patteggiamento, rinuncia a contestare l’accusa per ottenere un trattamento più favorevole: questa è una facoltà difensiva, non una violazione delle garanzie. La presunzione di non colpevolezza continua a operare fino alla sentenza irrevocabile. La determinatezza del trattamento è assicurata dai limiti di durata ricavabili dall’art. 464-quater, comma 5, cod. proc. pen. e dai criteri dell’art. 133 cod. pen.

Domande e risposte

La messa alla prova viola la presunzione di non colpevolezza?

No. La Corte ha chiarito che nel procedimento manca sia una condanna sia un’attribuzione di colpevolezza: il trattamento è disposto su richiesta dell’imputato, non perché considerato colpevole, e la presunzione di non colpevolezza resta operante fino alla sentenza definitiva.

Il trattamento della messa alla prova è una pena indeterminata?

No. La durata massima si ricava dall’art. 464-quater, comma 5, cod. proc. pen. (di norma non oltre due anni) e il giudice la commisura ai criteri dell’art. 133 cod. pen.; il contenuto, per natura, va modulato sulla personalità dell’imputato, con il suo consenso.

Perché alcune questioni sono state dichiarate inammissibili?

Perché il giudice di Grosseto non aveva tentato un’interpretazione conforme a Costituzione: poteva consultare gli atti del fascicolo del pubblico ministero applicando in via analogica l’art. 135 delle norme di attuazione del codice di procedura penale.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — Parametro di ragionevolezza e uguaglianza invocato contro la disciplina della messa alla prova.
• Art. 25 della Costituzione — Principio di legalità e determinatezza delle pene, ritenuto non violato.
• Art. 27 della Costituzione — Presunzione di non colpevolezza, garanzia ritenuta compatibile con l’istituto.