La guida

Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara in parte manifestamente inammissibile e in parte manifestamente infondata la questione sul patrocinio a spese dello Stato sollevata dal Giudice di pace di Roma riguardo ai casi in cui è ammessa l’autodifesa personale.

Di cosa si tratta

Nel processo davanti al giudice di pace per l’opposizione a verbali del codice della strada è talora ammessa l’autodifesa personale, senza avvocato. Il giudice si è interrogato sul modo in cui opera il patrocinio a spese dello Stato (gratuito patrocinio) in queste ipotesi.

La questione di legittimità costituzionale

Il Giudice di pace di Roma ha sollevato questioni di legittimità dell’art. 74, comma 2, del d.P.R. n. 115 del 2002 (testo unico spese di giustizia), in riferimento all’art. 3, primo comma, e all’art. 111, secondo comma, della Costituzione, sotto i profili dell’uguaglianza e della parità processuale.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato manifestamente inammissibile la questione riferita all’art. 111 Cost. e manifestamente infondata quella riferita all’art. 3 Cost.

Il principio

L’ordinanza di rimessione deve prospettare le questioni con adeguata motivazione e nei limiti della propria rilevanza; in difetto, le censure sono manifestamente inammissibili, e quando il dubbio di uguaglianza non regge al vaglio di ragionevolezza la questione è manifestamente infondata.

Domande e risposte

Cosa lamentava il giudice rimettente?

Riteneva irragionevole e lesivo della parità processuale il modo in cui opera il gratuito patrocinio nei casi in cui è ammessa l’autodifesa personale.

Come ha deciso la Corte?

Ha dichiarato la questione in parte manifestamente inammissibile e in parte manifestamente infondata, senza accogliere le censure.

Quali parametri erano invocati?

L’art. 3 Cost. sull’uguaglianza e l’art. 111, secondo comma, Cost. sulla parità delle parti nel processo.

Norme collegate

Contenuto redatto con l’assistenza di strumenti di intelligenza artificiale (L. 132/2025). La selezione delle fonti, la verifica sui testi ufficiali e la revisione finale sono a cura del responsabile editoriale. Metodo editoriale →
Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza · Divulgatore giuridico e fiscale
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. È un progetto individuale: la selezione delle fonti, la stesura dei commenti e la revisione sono curate direttamente dall’autore. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il testo della norma riproduce la fonte ufficiale vigente; il commento che segue è redazionale e ha finalità divulgativa. Questo contenuto non sostituisce in alcun modo il parere di un professionista abilitato: per la valutazione del caso concreto è necessario rivolgersi a un avvocato o a un consulente iscritto all'albo.