Corte cost. n. 228/2020 – Canone degli alloggi di servizio delle forze di polizia in Sardegna

La Corte dichiara inammissibili le questioni sul canone degli alloggi di servizio destinati al personale delle forze di polizia in Sardegna: il giudice rimettente non ha motivato adeguatamente sulla rilevanza, trascurando che l’immobile in causa era nel frattempo passato dallo Stato alla Regione.

Di cosa si tratta

Si discuteva del canone di locazione di un alloggio costruito ai sensi della legge n. 52 del 1976 a favore del personale civile e militare della pubblica sicurezza, dei carabinieri, della guardia di finanza, degli agenti di custodia e del corpo forestale. In assenza del decreto ministeriale che doveva fissare il canone, la Regione Sardegna applicava i criteri dell’edilizia residenziale pubblica, con aggiornamento ISTAT. Il conduttore aveva fatto opposizione al decreto ingiuntivo per l’aggiornamento del canone.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale ordinario di Cagliari, in composizione monocratica, sollevava questioni sull’art. 4 della legge della Regione autonoma Sardegna 3 luglio 2003, n. 7, in riferimento agli artt. 3 e 117, secondo comma, lett. d), g) e h), della Costituzione. Secondo il rimettente, tali alloggi rientrerebbero nella competenza esclusiva statale (difesa, ordine pubblico, organizzazione amministrativa) e non nell’edilizia residenziale pubblica regionale, e la disciplina differenziata violerebbe l’uguaglianza.

La decisione della Corte

La Corte dichiara inammissibili le questioni per difetto di motivazione sulla rilevanza, conseguente a una carente ricostruzione del quadro normativo. Il rimettente non aveva considerato che, in base allo statuto speciale (art. 14 della legge cost. n. 3 del 1948) e alle norme di attuazione, l’immobile per cui pendeva il giudizio era transitato nel patrimonio regionale già dal 2013, venendo così meno il presupposto della proprarietà statale su cui si fondava la questione.

Il principio

L’omessa considerazione di una normativa decisiva per la concreta applicabilità della norma censurata nel giudizio a quo si traduce in difetto di motivazione sulla rilevanza e determina l’inammissibilità della questione: il giudice deve ricostruire compiutamente il quadro normativo applicabile alla specifica vicenda.

Domande e risposte

Perché la Corte non ha deciso nel merito?

Perché il giudice rimettente non aveva dimostrato che la norma impugnata fosse effettivamente applicabile al caso concreto, avendo ignorato il passaggio dell’immobile dallo Stato alla Regione, fatto che incideva sulla rilevanza della questione.

Che cosa sono gli alloggi di servizio della legge n. 52 del 1976?

Sono immobili di proprietà statale costruiti per dare un alloggio a prezzo calmierato al personale delle forze di polizia presso la sede di servizio, gestiti dagli istituti delle case popolari (poi dalle aziende regionali).

Cosa significa «difetto di rilevanza»?

Significa che la decisione sulla costituzionalità della norma non è necessaria per definire il giudizio principale; senza questo nesso la Corte non può pronunciarsi e dichiara la questione inammissibile.

Norme collegate

• Art. 117 della Costituzione — riparto di competenze invocato per difesa, ordine pubblico e organizzazione amministrativa.
• Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza, evocato per la disciplina territorialmente differenziata del canone.