Corte cost. n. 33/2020 – Bollo auto in leasing: decorrenza dal 2016 non incostituzionale

La Corte costituzionale ha dichiarato non fondata la questione sulla disciplina che individua l’utilizzatore in leasing come unico soggetto tenuto al pagamento della tassa automobilistica regionale a decorrere dal 1° gennaio 2016: la questione poggiava su un erroneo presupposto interpretativo.

Di cosa si tratta

Nel leasing di un veicolo si era posto il problema di chi dovesse pagare il bollo auto: il proprietario concedente, l’utilizzatore o entrambi in solido. Una norma del 2015 aveva chiarito che era tenuto il solo utilizzatore; il decreto-legge n. 113 del 2016 ne aveva poi fissato la decorrenza al 1° gennaio 2016. La contribuente, proprietaria di veicoli dati in leasing, lamentava di essere stata esposta a responsabilità per il periodo precedente.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 10, commi 6 e 7, del decreto-legge 24 giugno 2016, n. 113, convertito nella legge n. 160 del 2016, in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, sotto il profilo del legittimo affidamento e della capacità contributiva. La questione è stata sollevata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma, nel giudizio tra una società e la Regione Lazio.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato non fondata la questione, perché basata su un erroneo presupposto interpretativo: non era corretto l’assunto, condiviso dal rimettente e dalla Regione, secondo cui per il periodo intermedio sarebbero stati tenuti in solido concedente e utilizzatore. La disciplina censurata si inserisce in un più ampio quadro normativo che, correttamente ricostruito, non determinava la lesione lamentata.

Il principio

Quando la questione di legittimità costituzionale muove da una lettura errata della norma censurata, essa non è fondata: il giudice delle leggi non può pronunciarsi su un significato della disposizione che non è quello effettivo. La corretta ricostruzione del quadro normativo sulla tassa automobilistica nel leasing escludeva la denunciata violazione dell’eguaglianza e della capacità contributiva.

Domande e risposte

Chi paga il bollo di un’auto in leasing?

Secondo la disciplina in esame, a decorrere dal 1° gennaio 2016 è tenuto in via esclusiva l’utilizzatore del veicolo, sulla base del contratto di locazione finanziaria annotato al PRA e fino alla scadenza del contratto.

Perché la questione è stata respinta?

Perché fondata su un erroneo presupposto interpretativo: la premessa, secondo cui per il periodo intermedio rispondevano in solido concedente e utilizzatore, non era corretta alla luce del complessivo quadro normativo.

Cosa significa «erroneo presupposto interpretativo»?

Significa che il dubbio di costituzionalità si basava su un’interpretazione sbagliata della norma; venuta meno questa premessa, viene meno anche la denunciata illegittimità, e la questione è dichiarata non fondata.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — Principio di eguaglianza e tutela del legittimo affidamento, invocati dal rimettente.
• Art. 53 della Costituzione — Capacità contributiva, parametro della censura tributaria.