Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.

Con la sentenza n. 209/2022 la Corte costituzionale ha cancellato la regola che impediva ai coniugi (o ai componenti di un’unione civile) con residenze e dimore diverse di godere ciascuno dell’esenzione IMU sulla propria abitazione principale.

Di cosa si tratta

L’imposta municipale propria (IMU) non si paga sull’abitazione principale, intesa come l’immobile dove il possessore dimora abitualmente e risiede anagraficamente. Il problema nasceva quando marito e moglie (o i partner di un’unione civile) avevano la residenza e la dimora in due Comuni o in due immobili diversi: la norma del 2011, modificata nel 2013, agganciava l’abitazione principale all’intero “nucleo familiare”, così che la coppia poteva ottenere l’esenzione per una sola casa. Ne derivava un trattamento penalizzante per chi, per ragioni di lavoro o di vita, viveva stabilmente in luoghi diversi, mentre conviventi non sposati o coppie che dichiaravano residenze fittizie potevano risultare avvantaggiati. La questione era stata sollevata dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli nel corso di una controversia su un avviso di accertamento IMU. In gioco c’era il principio per cui il matrimonio non deve trasformarsi in uno svantaggio fiscale.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 13, comma 2, del decreto-legge n. 201 del 2011 (convertito nella legge n. 214 del 2011), come modificato nel 2013, nella parte in cui definiva abitazione principale l’immobile in cui “il possessore e il suo nucleo familiare” dimorano e risiedono. La Commissione tributaria di Napoli lamentava il contrasto con il principio di uguaglianza e ragionevolezza, con la tutela della famiglia e con la capacità contributiva.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della norma nella parte in cui richiedeva la coincidenza di residenza e dimora dell’intero nucleo familiare, anziché del solo possessore. In via consequenziale ha esteso la declaratoria anche al periodo successivo (quinto periodo del 2011 e art. 1, comma 741, della legge n. 160 del 2019, nuova IMU). Resta quindi sufficiente che ciascun coniuge dimori e risieda abitualmente nel proprio immobile perché su quella casa spetti l’esenzione.

Il principio

L’esenzione IMU per l’abitazione principale va riconosciuta sulla base della situazione del singolo possessore: due coniugi con dimora e residenza effettive e diverse hanno ciascuno diritto all’esenzione sulla propria casa. Il vincolo coniugale non può tradursi in un trattamento fiscale deteriore rispetto ai conviventi.

Domande e risposte

Due coniugi che vivono in case diverse possono avere entrambi l’esenzione IMU?

Sì. Dopo questa sentenza ciascun coniuge ha diritto all’esenzione sulla propria abitazione, a condizione che vi dimori abitualmente e vi risieda anagraficamente in modo effettivo, non fittizio.

Vale anche per le unioni civili?

Sì. La pronuncia riguarda l’abitazione principale agganciata al “nucleo familiare”, categoria che include i coniugi e i componenti delle unioni civili.

Il Comune può contestare residenze di comodo?

Sì. L’esenzione presuppone una dimora e una residenza reali. Restano fermi i poteri di accertamento sull’effettività della situazione dichiarata, per evitare abusi.

La decisione riguarda anche la nuova IMU del 2020?

Sì. La Corte, in via consequenziale, ha esteso la pronuncia anche all’art. 1, comma 741, della legge n. 160 del 2019, che disciplina l’IMU vigente.

Norme collegate

Leggi la decisione integrale
Testo ufficiale della Corte Costituzionale (PDF) e testo integrale con note.

📄 PDF ufficiale →Testo integrale con note (Consulta OnLine)

Vedi anche

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.