← Torna a Codice Civile
Ultimo aggiornamento: 20 Giugno 2026
Fonte: Normattiva.it · Gazzetta Ufficiale

Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.

Materia: Civile — dichiarazione giudiziale di paternità e prova · Riferimento: Corte di Cassazione, sez. I civile, sentenza 13 dicembre 2018, n. 32308

In sintesi
  • Nel giudizio per la dichiarazione giudiziale di paternità nessuno può essere costretto con la forza a sottoporsi al prelievo per il test del DNA.
  • Ma il rifiuto ingiustificato di sottoporsi all’esame è valutabile dal giudice come argomento di prova ai sensi dell’art. 116 c.p.c.
  • Unito agli altri elementi, quel rifiuto può portare al riconoscimento della paternità, vista l’altissima attendibilità scientifica del test.

Il caso

In un giudizio volto ad accertare la paternità naturale, il presunto padre rifiuta di sottoporsi al prelievo ematico necessario per l’esame del DNA, senza addurre una giustificazione adeguata. Si pone allora la questione di quale valore il giudice possa attribuire a questo rifiuto: può trarne conseguenze a sfavore di chi si sottrae?

La decisione

La Corte ribadisce un principio ormai consolidato. Da un lato, il prelievo ematico non può essere coattivamente imposto: la libertà personale impedisce di costringere fisicamente qualcuno all’esame. Dall’altro, nulla impedisce al giudice di valutare il rifiuto ingiustificato di sottoporsi al test come comportamento processuale rilevante, ai sensi dell’art. 116, secondo comma, del codice di procedura civile, che consente di desumere argomenti di prova dal contegno delle parti.

Data l’elevatissima attendibilità dell’indagine genetica, il rifiuto ingiustificato assume un significato particolarmente pregnante: il giudice può fondare il proprio convincimento sulla sussistenza del rapporto di filiazione anche valorizzando, insieme agli altri elementi di causa, la sottrazione all’esame. La Corte ricorda inoltre che l’art. 269 c.c. consente di accertare la paternità sulla base del solo dato biologico, indipendentemente dalla volontà contraria del presunto padre.

Il principio di diritto

Nel giudizio di dichiarazione giudiziale di paternità il prelievo per il test del DNA non è coercibile, ma il rifiuto ingiustificato del presunto padre di sottoporvisi costituisce un comportamento valutabile dal giudice come argomento di prova ex art. 116 c.p.c.: unito agli altri elementi, e data l’alta attendibilità scientifica dell’esame, può condurre all’accertamento della paternità.

Implicazioni pratiche

Per chi promuove l’azione, la pronuncia è rassicurante: il presunto padre non può «mettersi al riparo» semplicemente rifiutando il test, perché la sua renitenza si ritorce contro di lui sul piano probatorio. Per chi è convenuto, è importante sapere che un rifiuto deve essere adeguatamente giustificato per non essere letto come indizio sfavorevole. Il principio è oggi centrale anche nelle azioni di disconoscimento, dove l’esame genetico è divenuto la prova principale. Approfondimenti nella sezione Codice Civile.

Domande frequenti

Possono obbligarmi a fare il test del DNA in una causa di paternità?

No, non si può imporre coattivamente il prelievo. Ma il rifiuto ingiustificato è valutato dal giudice come argomento di prova a tuo sfavore.

Il solo rifiuto basta a dichiarare la paternità?

Il rifiuto va valutato insieme agli altri elementi di causa; data l’alta attendibilità del test, può però risultare decisivo nel formare il convincimento del giudice.

Fonti

Avvertenza. Contenuto informativo e divulgativo, non costituisce consulenza legale o tributaria. I principi giurisprudenziali vanno sempre verificati nella versione aggiornata e calati nel caso concreto con l’assistenza di un professionista abilitato.
Hai un caso simile?
Il blog commenta la sentenza.
Lo studio difende il tuo caso.
Scopri i servizi →

Hai una domanda su questa sentenza?

Una segnalazione, un caso pratico o una richiesta di chiarimento: scrivici e ti rispondiamo via email.

Scrivici

Compila il modulo: ti risponderemo all'indirizzo che indichi. I campi con * sono obbligatori.

Niente newsletter, niente spam. Usiamo i tuoi dati solo per risponderti.

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 100 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale — Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.