Indice
Testo dell'articoloVigente
Materia: Fiscalità internazionale / dividendi e beneficiario effettivo · Riferimento: Corte di Cassazione, sezione tributaria, ordinanza 2025, n. 32467
- L’esenzione (o la riduzione) della ritenuta sui dividendi distribuiti a una società estera presuppone che questa sia il beneficiario effettivo dei proventi.
- Una holding interposta, priva di reale attività economica e che si limita a far transitare i dividendi verso la controllante (un mero schermo), non è beneficiario effettivo: scatta il diniego per uso abusivo della convenzione (treaty shopping).
- Il certificato di residenza fiscale attesta la soggezione a imposta in uno Stato, ma da solo non basta: il beneficiario effettivo si accerta con criteri sostanziali (attività reale, disponibilità effettiva dei fondi).
Il caso
Una società italiana distribuisce dividendi alla propria socia danese, a sua volta controllata da una capogruppo statunitense, senza applicare la ritenuta. L’Agenzia delle Entrate contesta l’uso abusivo della convenzione Italia-Danimarca (treaty shopping): la società danese sarebbe uno schermo dietro cui si cela il vero beneficiario effettivo, la controllante americana.
La decisione
La Corte respinge il ricorso del contribuente e conferma il diniego dell’esenzione. L’art. 27-bis del D.P.R. 600/1973, che attua la direttiva madre-figlia, va letto alla luce del divieto di abuso del diritto: l’esenzione spetta solo se la società percipiente è il beneficiario effettivo dei dividendi.
Tale qualità non si presume dal certificato di residenza fiscale, ma richiede una verifica sostanziale: la società danese, nel caso, non aveva la disponibilità materiale e giuridica dei proventi — confluiti in un sistema di tesoreria accentrata (cash pooling) — né svolgeva una reale attività economica, mentre la direzione effettiva proveniva dalla controllante statunitense. La struttura risultava così interposta a fini elusivi. La Corte richiama i propri precedenti (nn. 16173/2023 e 23628/2024) e la giurisprudenza UE.
Il principio di diritto
L’esenzione da ritenuta sui dividendi distribuiti a società non residenti, prevista in attuazione della direttiva madre-figlia, presuppone che la percipiente sia il beneficiario effettivo dei proventi; tale qualità va accertata con criteri sostanziali e non si desume dal solo certificato di residenza fiscale, dovendosi negare il beneficio quando la società sia un mero schermo privo di reale attività e di disponibilità effettiva dei fondi.
Implicazioni pratiche
Nei gruppi multinazionali la sola residenza UE della società percipiente non garantisce l’esenzione da ritenuta: occorre poter dimostrare che essa è il beneficiario effettivo, con sostanza economica (struttura, personale, autonomia decisionale) e reale disponibilità dei dividendi. Strutture con holding di puro transito e tesoreria accentrata verso un soggetto extra-UE sono esposte al recupero della ritenuta. Conviene predisporre per tempo la documentazione sulla sostanza della percipiente. Approfondimenti nella sezione TUIR.
Domande frequenti
Basta il certificato di residenza fiscale per non applicare la ritenuta sui dividendi?
No. Il certificato attesta la soggezione a imposta nello Stato estero, ma non prova lo status di beneficiario effettivo, che va accertato con criteri sostanziali (attività reale e disponibilità effettiva dei fondi).
Quando l’esenzione madre-figlia viene negata?
Quando la società percipiente è un mero schermo privo di reale attività economica e i dividendi transitano verso il vero beneficiario (spesso extra-UE): si configura un uso abusivo della convenzione (treaty shopping).
Fonti
- Corte di Cassazione, sezione tributaria, ordinanza 2025, n. 32467 (richiama nn. 16173/2023 e 23628/2024).
- Art. 27-bis del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600; direttiva 2011/96/UE (madre-figlia); convenzioni contro le doppie imposizioni.
Serve un parere sul tuo caso concreto?
Questa guida spiega la regola generale, ma ogni situazione ha le sue specificità. Per un controllo sul tuo caso puoi trovare un professionista tramite Legge in Chiaro.