Art. 90 Reg. (UE) 2024/1689 — Segnalazioni di rischi sistemici da parte del gruppo di esperti scientifici

Commento

Il gruppo di esperti scientifici nella governance dell'AI Act

L'articolo 90 del Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) attribuisce al gruppo di esperti scientifici per i modelli di IA per finalità generali il potere di avviare, tramite una segnalazione qualificata, un meccanismo di risposta dell'Ufficio per l'IA ai rischi emergenti dei modelli GPAI. Il gruppo di esperti scientifici è istituito ai sensi dell'art. 68 del Regolamento e costituisce uno dei pilastri della governance tecnica dell'AI Act, affiancando gli organi politico-istituzionali (Consiglio per l'IA, Forum consultivo, Commissione).

La ratio dell'art. 90 è garantire che il sistema di governance possa reagire a rischi emergenti prima che si manifestino danni concreti, senza dover attendere che le autorità di vigilanza avviino un procedimento formale. Il gruppo di esperti scientifici, grazie alla propria indipendenza e competenza tecnica, è in grado di identificare segnali di rischio che potrebbero sfuggire ai canali istituzionali ordinari.

I presupposti della segnalazione qualificata

Il paragrafo 1 prevede due presupposti alternativi per la segnalazione qualificata:

• Rischio concreto identificabile a livello dell'Unione (lett. a): il modello GPAI presenta un rischio che, per la sua natura o portata, è rilevante a livello europeo. La formula «concreto identificabile» implica che il rischio deve essere specifico e supportato da evidenze tecniche, non meramente ipotetico o speculativo.
• Condizioni dell'art. 51 (lett. b): il modello soddisfa i criteri per essere qualificato come modello GPAI a rischio sistemico, ad esempio per la potenza computazionale impiegata nell'addestramento o per altri indicatori di impatto sistemico. L'art. 51 stabilisce presunzioni e procedure per questa qualificazione.

Il gruppo di esperti deve avere «motivo di sospettare» — una soglia epistemica intermedia tra la mera supposizione e la certezza — che si verifichi uno di questi presupposti. Questa formulazione riflette la natura di allerta preliminare della segnalazione, che non è una decisione vincolante ma un atto che innesca una valutazione da parte dell'Ufficio.

Gli effetti della segnalazione e il ruolo dell'Ufficio per l'IA

Il paragrafo 2 chiarisce che la segnalazione qualificata non produce di per sé effetti giuridici diretti nei confronti del fornitore del modello GPAI. Il suo effetto è abilitante: consente alla Commissione, tramite l'Ufficio per l'IA, di esercitare le competenze degli artt. da 91 a 94 per valutare la questione. Questi articoli disciplinano rispettivamente le richieste di informazioni, le valutazioni dei modelli GPAI, il potere di richiedere misure e il potere di ordinare misure correttive in caso di non conformità.

Prima di esercitare questi poteri, la Commissione deve informare il Consiglio per l'IA — l'organo di coordinamento tra gli Stati membri istituito dall'art. 65 — garantendo così un raccordo tra il livello tecnico-scientifico (gruppo di esperti) e quello politico-istituzionale europeo. L'Ufficio per l'IA informa a sua volta il Consiglio per l'IA di qualsiasi misura adottata in conseguenza della segnalazione.

Il contenuto obbligatorio della segnalazione

Il paragrafo 3 stabilisce un contenuto minimo obbligatorio per la segnalazione qualificata, che deve essere «debitamente motivata» e indicare:

• Il punto di contatto del fornitore del modello GPAI a rischio sistemico: questo consente all'Ufficio di identificare immediatamente l'interlocutore e di avviare le comunicazioni necessarie.
• Una descrizione dei fatti e dei motivi della segnalazione: il gruppo di esperti deve articolare le ragioni tecniche e scientifiche che hanno portato alla segnalazione, fornendo la base fattuale per le valutazioni successive dell'Ufficio.
• Qualsiasi altra informazione pertinente, comprese quelle raccolte di propria iniziativa: questa previsione riconosce la capacità del gruppo di esperti di svolgere attività di monitoraggio proattivo, non limitato alle sole informazioni ricevute per via ufficiale.

Il raccordo con la struttura di governance GPAI

L'art. 90 si inserisce in un sistema di governance dei modelli GPAI articolato su più livelli. I fornitori di modelli GPAI hanno obblighi di trasparenza, valutazione e cooperazione con l'Ufficio per l'IA (artt. 53-55). Il gruppo di esperti scientifici agisce come «sensore» tecnico indipendente che può attivare l'Ufficio anche in assenza di un procedimento formale avviato da un'autorità nazionale. Il Consiglio per l'IA assicura il coordinamento politico tra gli Stati membri. La struttura riflette la complessità della governance dell'IA a livello europeo e il tentativo di bilanciare l'efficacia della risposta ai rischi emergenti con il rispetto delle prerogative nazionali.

Per i fornitori di modelli GPAI, l'esistenza di questo meccanismo implica che la conformità al Regolamento deve essere non solo formale (rispetto degli obblighi documentali) ma anche sostanziale: un modello che presenti comportamenti anomali o rischi identificabili può diventare oggetto di una segnalazione del gruppo di esperti anche in assenza di una formale denuncia di non conformità. Le sanzioni per le violazioni del capo V sono disciplinate dall'art. 101 del Regolamento.

Applicazione temporale

Le disposizioni sui modelli GPAI, compreso l'art. 90, sono applicabili dal 2 agosto 2025 (art. 113 del Regolamento). Il gruppo di esperti scientifici deve essere istituito e operativo entro quella data per consentire il pieno funzionamento del meccanismo di segnalazione.